Quel système de chauffage ? Pompe à chaleur aérienne / Gaz / Géothermie

130 € sans électricité domestique pour les constructions neuves, qui sont sous-dimensionnées, n'est pas si improbable - nous avons aussi déjà lu des scénarios d'horreur, où elles ont ensuite consommé entre 4500 et 6000 kWh (thème Nibe et Viebrockhaus). Mais cela s'améliorera probablement. Personne ne dit que le gaz est mauvais, n'est-ce pas ? Même d'un point de vue écologique, le BUND affirme que les pompes à chaleur qui n'atteignent pas un coefficient de performance annuel de 3 ne sont même pas vraiment écologiques (cela a pu un peu changer, car le mix électrique évolue/ a évolué).
Si on opte maintenant pour une pompe à chaleur eau glycolée-eau bien dimensionnée avec un coefficient de performance annuel de 5 et que la subvention de 5000 € de la Bafa (nouvelle pour les constructions neuves) existe, elles ne sont plus si peu rentables...
La charge de chauffage de votre maison est relativement indépendante du nombre d'utilisateurs, cela concerne la perte de chaleur par transmission de votre maison (+ ventilation). On ajoute ensuite forfaitairement une charge pour l’eau chaude par personne, mais celle-ci n'est pas si importante.

Bonjour,

Ah et à propos de l'électricité "verte". Je dois bien sûr faire confiance aux "certificats".

J'en pars du principe

Il y a quelque temps, j'ai essayé de m'approfondir dans ce sujet, ce qui n'est pas si simple. Ce que j'en retiens pour moi, c'est que - si un client final - par exemple - n'est pas directement (donc sans détour) connecté à l'éolienne, il reçoit toujours de l'électricité "grise" ; le réseau ne fait pas de distinction, il transporte uniquement. Seul le "surcoût" par kWh est obligatoirement investi dans le développement des énergies renouvelables, afin de mettre la pression sur le secteur de la production d'électricité.

C'est pourquoi je souris ; indépendamment du fait que je trouve bien que RWE et consorts doivent repenser leur approche

Cordialement, Bauexperte

la conduite ne fait pas de distinction, elle ne transporte qu’exclusivement. Seul le "surplus" des coûts par kWh est obligatoirement investi dans le développement des énergies renouvelables, afin d’exercer une pression sur le secteur de la production d’électricité.

Mais pour nous consommateurs, c’est au moins une possibilité de soutenir l’électricité verte, ou de permettre avec nos quelques centimes de plus un meilleur développement.

Je trouve ça acceptable ainsi. Mais je suis aussi celle qui trie le verre usagé par couleur, alors qu’il est censé atterrir plus tard tout ensemble dans un grand conteneur.

Je fais ce qui est en mon pouvoir, parce que je ne serai de toute façon pas une sauveuse du monde.

Bonjour Yvonne,

Mais c’est au moins pour nous consommateurs une façon de soutenir l’électricité verte, ou du moins de permettre son meilleur développement avec nos quelques centimes supplémentaires.

C’est comme ça que, selon moi, ça tient la route ...

J’ai répondu parce que, pour être honnête, chaque point de vue unilatéral me tape sur les nerfs. On ne peut ni glorifier le gaz sans tenir compte des nuisances liées à son extraction, ni considérer la pompe à chaleur comme la référence absolue.

Cordialement, Bauexperte

Alors, je pense que nous sommes à peu près d'accord. Je te donne raison, la pression doit être augmentée sur les géants de l'électricité. Mais c'est un autre sujet. Et ainsi, je peux au moins "participer" à cela.

Ma "maison de rêve" serait en effet une maison complètement indépendante des sources d'énergie externes, donc à 100 % "autonome". Vraiment au point où je ne devrais plus quasi aucune installation.
Mais malheureusement, c'est encore beaucoup trop cher et je ne peux pas me le permettre pour le moment. Mais le temps viendra un jour !

Tu aurais pu te passer de l’énergie solaire et construire selon la règle des 15 %.

Pourrais-tu expliquer brièvement cette règle ? (Google donne surtout des résultats concernant la part de fonds propres, ce qui ici ne semble pas être le cas.)