Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

Probablemente se requiera un 65% de cuota de energías renovables, pero la prohibición de las calefacciones a gas se retiró debido a su incumplibilidad.

Desde la perspectiva de un propietario de un edificio antiguo, tampoco veo ninguna necesidad de vender algo por debajo de su valor.

¿No es al final lo mismo?
Hasta ahora se podía engañar un poco con la energía renovable usando energía solar térmica, pero con un 65% de cuota eso probablemente ya no sea posible ni rentable, ya que un 65% requiere claramente la integración en el circuito de calefacción, en lugar de solo calentar agua sanitaria como hasta ahora.
¿Híbrido gas/bomba de calor? Al menos en obra nueva es un desastre, quizás algo para edificios existentes para no tener que cambiar a calefacción de baja temperatura (por suelo radiante). Aunque las bombas de calor puras ya han mejorado incluso a alta temperatura.

En las construcciones nuevas, la bomba de calor es sin duda siempre la mejor opción, pero para las casas antiguas, que es a las que mayormente se refiere, sí hay algunas pocas alternativas a la bomba de calor. Y aquí yo vería la calefacción de pellets con bastante interés. Para esta no es necesario desmantelar toda la casa (aunque requiere espacio en el sótano). También es posible una combinación de una bomba de calor pequeña con calefacción a gas. Con energía solar térmica o fotovoltaica, claro que no se alcanza el 65%, eso es correcto. Lamentablemente no existe una solución realmente buena si no se quiere o puede hacer una gran reforma de inmediato. En su momento consideraba que los pellets eran una buena idea. Pero cuando se escucha que a menudo los pellets se secan con gas o que se talan bosques en Europa del Este exclusivamente para ello, de alguna manera se pierde el interés por esta opción. Sin contar los costos horrendos que cada una de estas soluciones provoca.