निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

यह "लेकिन दूसरे" मानसिकता जल्द ही खत्म हो जाएगी, जब उदाहरण के लिए चीनी हमें दिखाएंगे कि कैसे अक्षय ऊर्जा को बिना किसी नौकरशाही के और बहुत तेजी से विकसित किया जाए ;)

फोकस में एक लेख है ... "दरवाज़े के पीछे ज़ब्ती" ... जो 75 साल के बाद क़र्ज़ नहीं मिल पाता उसे बेचना पड़ता है ... जो क़र्ज़ मिल जाता है वह अपने बच्चों को क़र्ज़ भी छोड़ जाता है ... ब्रावो

केवल FDP पर ही उम्मीद की जा सकती है जो इस पागलपन को खत्म कर देगी

ये "लेकिन दूसरे लोग" मानसिकता जल्द ही समाप्त हो जाएगी, जब उदाहरण के लिए चीनी हमें दिखाएंगे कि कैसे अक्षय ऊर्जा को पूरी बेब्यूरोक्रेसी के बिना और बहुत तेजी से विकसित किया जाता है ;)

सही है। दूसरी ओर, पश्चिमी लोकतंत्रों के लोग स्पष्ट बात को नजरअंदाज करते हैं: ब्योरोक्रेसी लोकतंत्र की मूल प्रकृति है, क्योंकि यह सभी प्रक्रियाओं को बेतरतीब धीमा नहीं करती, बल्कि यह चेक्स एंड बैलेंस का एक तंत्र देती है, जो विरोध को संभव बनाता है और इस प्रकार सामाजिक संतुलन के लिए काम करता है। आप अनिवार्य रूप से एक तानाशाही से धीमे होंगे। अगर आप ब्योरोक्रेसी को अधिक कुशल बनाएं तब भी आप धीमे होंगे।

आप तानाशाही की तरह विकास चाहते हुए भी लोकतंत्र नहीं चाहते सकते।

लोग अक्सर भूल जाते हैं कि तकनीकी प्रगति को सड़क तक लाने वाली बेल्ट सामाजिक संस्थान और नवाचार होते हैं। यह धारणा कि हम तकनीकी अनुकूलता के करीब पहुंच सकते हैं क्योंकि वह उपलब्ध है: बकवास है।

संस्थान और सामाजिक विचार जो वैश्विक स्तर पर जलवायु परिवर्तन का सामना करते हैं: हमारे पास कोई प्रभावी नहीं हैं। बिल्कुल नहीं। तो, मानवता के रूप में।

इसलिए दीर्घकाल में यह धीमा होगा और +1.5°C का लक्ष्य निश्चित रूप से और पुराना +2.0°C लक्ष्य अधिकतर टूट जाएगा। और फिर भी जीवन चलता रहेगा।

सही है। दूसरी ओर, पश्चिमी लोकतंत्रों के लोग स्पष्ट चीज़ को नजरअंदाज करते हैं: नौकरशाही लोकतंत्र का एक मूल तत्व है, क्योंकि यह सभी प्रक्रियाओं को व्यर्थ धीमा नहीं करती, बल्कि यह एक चेक्स & बैलेंस का सिस्टम देती है, जो विरोध की अनुमति देता है और इस तरह सामाजिक संतुलन के तंत्र बनाता है। आप अनिवार्य रूप से एक तानाशाही की तुलना में धीमे होते हैं। यदि आप नौकरशाही को अधिक प्रभावी बनाते भी हैं तो भी ऐसा ही होगा।

आप तानाशाही की तरह विस्तार नहीं चाह सकते और साथ ही लोकतंत्र भी।

मैं आपसे 100% सहमत हूँ - यह तर्कसंगत है। "लेकिन दूसरे" तर्क हमारे लिए फिर भी उपयोगी नहीं रह जाता, अगर उदाहरण के लिए चीन शीघ्र ही अक्षय ऊर्जा के मामले में हमें बहुत आगे निकाल दे (जिसकी मैं उम्मीद करता हूँ)। तानाशाही / लोकतंत्र चाहे जो हो। यह "तर्क" तब बस मौजूद नहीं रहेगा। बस मैं यही कहना चाहता था।

तो दीर्घकाल में चीजें धीमी होंगी और +1.5°C लक्ष्य निश्चित रूप से टूट जाएगा और पुराना +2.0°C लक्ष्य भी शायद टूट जाएगा। और फिर भी जीवन चलता रहेगा।

लेकिन यह बात आपको उन लोगों को बतानी चाहिए जो वर्तमान में पृथ्वी के ऐसे क्षेत्रों में रहते हैं या वहाँ पर बच्चों / पोतों हैं, जहाँ 21वीं सदी के अंत तक रहना संभव नहीं होगा ;)
कि वे कौन से क्षेत्र हैं, इस पर विज्ञानिक समुदाय में पहले ही सहमति है। यह विश्वास का सवाल नहीं है।

यह बातें आपको उन लोगों को बतानी चाहिए, जो वर्तमान में पृथ्वी के ऐसे क्षेत्रों में रहते हैं या वहाँ बच्चे/पोत-पोतियाँ रखते हैं, जो इस सदी के अंत तक आवासीय नहीं रहेंगे ;)
कि वे क्षेत्र कौन से होंगे, इस पर वैज्ञानिक समुदाय में पहले ही सहमति बन चुकी है। यह धार्मिक प्रश्न नहीं है।

यह आप उस व्यक्ति से कहते हैं जो इससे थोड़ी ज्यादा अच्छी तरह परिचित है। स्वाभाविक रूप से ऐसा ही है। लेकिन इससे यह कुछ भी नहीं बदलता कि ऐसा ही होगा।

धरती के तापमान में वृद्धि के कारण होने वाले प्रवासन प्रवाह ऐसी चीज़ होगी, जिसके साथ भविष्य की पीढ़ियाँ सामंजस्य बैठाना सीखेंगी - या तो शांतिपूर्ण तरीके से, या कम शांतिपूर्ण तरीके से। इस स्थिति से निपटने के लिए अभी से रणनीतिक रूप से सोचने की बहुत आवश्यकता है।
रणनीतिक, यानी बहुत दीर्घकालिक सोच, उन प्रणालियों की कमजोरी होती है जो हर कुछ वर्षों में चुनाव करते हैं। हम सभी (मैं भी) लोकतंत्र के फायदे चाहते हैं। तब हमें इसके अंतर्निहित नुकसान भी स्वीकारने होंगे।

पेरिस जलवायु लक्ष्यों के लिए समय सीमा बहुत पहले ही समाप्त हो चुकी है - यदि हम अत्यधिक नहीं बल्कि संभावित विकासों को मानेंगे। चूंकि जोखिम और क्षति हर 1/10 डिग्री सेल्सियस के साथ बढ़ती है, इसलिए यह जलवायु संरक्षण से हटने का कारण नहीं है।

ग्लोबल वार्मिंग के कारण उत्पन्न होने वाले प्रवासन प्रवाह कुछ ऐसा होगा जिसके साथ भविष्य की पीढ़ियों को सामंजस्य बैठाना होगा - शांति पूर्ण या कम शांति पूर्ण तरीके से। इस स्थिति से निपटने के बारे में रणनीतिक रूप से अभी से सोचना बहुत उपयुक्त होगा।

"जलवायु शरणार्थी" के विषय पर मैं इतना निराशावादी नहीं हूँ, क्योंकि मेरा मानना है कि अधिकांश लोग अपनी ही निकटवर्ती Umgebung में पुन: स्थाpit होंगे (और लाखों की संख्या में यूरोप नहीं आएंगे)। लेकिन अगर ऐसा होता भी है, तो मुझे लगता है कि यह समस्या हमें ही प्रभावित करेगी (मैं 29 वर्ष का हूँ), न कि आने वाली पीढ़ियों को। जलवायु परिवर्तन ने तो काफी गतिशीलता अपना ली है ...

पेरिस जलवायु लक्ष्यों के लिए समय सीमा पहले ही समाप्त हो चुकी है - यदि हम अत्यधिक स्थितियों के बजाय तर्कसंगत विकासों की बात करें। चूंकि जोखिम और नुकसान हर 1/10 डिग्री सेल्सियस के साथ बढ़ते हैं, इसलिए यह जलवायु संरक्षण छोड़ने का कारण नहीं है।

पूर्ण सहमति।