निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

जैसा कि मैं देख रहा हूँ, तुम्हें इस विषय की कोई जानकारी नहीं है, लेकिन कम से कम बहुत कुछ पता है :cool:
a) अस्पताल कीमतें निर्धारित नहीं करते बल्कि वार्ता पक्ष (GKV + DKG) करते हैं। InEK फॉलपाउशलन कैटलॉग बनाता है।
b) प्रत्येक मरीज के लिए नर्सिंग स्टाफ की संख्या कानूनी रूप से निर्धारित है। जो इससे कम होते हैं उन्हें भारी जुर्माना देना पड़ता है।
c) नर्सिंग की तनख्वाहें PpSG के कारण TVöD स्तर तक बढ़ गई हैं और शायद ही कोई अस्पताल कम भुगतान कर सके।
d) बोर्ड के सदस्यों को 7-अंकीय सेटलमेंट? मैंने 11 सालों में कभी नहीं देखा, न ही स्वास्थ्य समाचारों में पढ़ा। यहाँ हम निवेश फंड में नहीं हैं...
e) कोरोना महामारी के दौरान हमारे ब्रांडनबर्ग में EvB (एर्न्स्ट वॉन बर्गमैन क्लिनिकम) के सबसे बड़े स्वच्छता समस्याएँ थीं (दहाईयों की संख्या में मौतें)। और यह एक नगरपालिका अस्पताल है। हमारे स्वच्छता उपायों के कारण हम बिना किसी बड़ी परेशानी के इससे उबर गए।

और सोचो अगर सभी अस्पताल राष्ट्रीयकृत हो जाएँ और उनकी देखभाल उसी तरह की जाए जैसे अन्य परियोजनाएँ जैसे BER, स्टटगार्ट 21 या फिलहारमोनिक हैम्बर्ग। लागत बहुत तेजी से बढ़ जाएगी और इसे कौन भरेगा? हाँ, करदाता। तुम निश्चित ही पहले होगे जो गुस्सा करेगा क्योंकि स्वास्थ्य बीमा योगदान भारी बढ़ेंगे...

खैर, यह तो सिर्फ आधी सच्चाई है।

कुछ निजी क्लिनिक भी हैं जिनमें अत्यधिक उच्च स्वच्छता स्तर होता है (मैं अभी हाल ही में एक निजी क्लिनिक में एक सप्ताह "कैद" था)। और NL के विपरीत, यहाँ अभी तक कोई अनिवार्य व्यापक MRSA परीक्षण नहीं हैं (या क्या हाल ही में इसमें कोई बदलाव हुआ है?)

और इसे कैसे आंका जाए कि विशेषकर बड़े अंतरराष्ट्रीय निगमों (AGs) में, जो सौजन्य से DE में होने वाले मुनाफे को विदेश स्थानांतरित किया जाता है (बेशक यह सभी नहीं करते)

और कौन फिर से फॉलपाउशलन को ज़रूरी मानता था बजाय कि प्रदर्शन और आवश्यकता आधारित बिलिंग के?

मैं सार्वजनिक क्षेत्र में स्थानांतरण के पक्ष में हूँ, लेकिन कोई भी बड़ा कंपनी हो, चाहे KH हो, सार्वजनिक प्रशासन हो या निजी कंपनी, वे सभी महसूस और प्रतिक्रिया करते हैं एक बहुत बड़े जहाज की तरह जिसे मोड़ना मुश्किल होता है।

स्वीकार करता हूँ, मैं इस विषय में पूरी तरह नहीं हूँ, यहाँ अन्य लोग इसे संभालते हैं, और जो मैंने समझा है वह यह है कि हमारी स्वास्थ्य प्रणाली अच्छी है, लेकिन सुधार की हमेशा गुंजाइश रहती है। इस स्थिति में हमें कई अक्षम स्वास्थ्य मंत्रियों और डॉक्टरों तथा KH AGs की मांगों ने पहुँचाया है (मेरी राय)

P.S. हम अस्पतालों के लिए सॉफ्टवेयर भी विकसित और वितरित करते हैं और इस विशेष क्षेत्र में बाजार के नेता हैं ;)

लेकिन यह अस्पतालों द्वारा नहीं किया जाता है। DRG के परिचय के साथ यह सरकार द्वारा इस प्रकार से डिजाइन किया गया है।

यहाँ दो उदाहरण हैं। एक पुराना और एक वर्तमान, जो शायद लागू किया जाएगा।

पुराना। DRG सिस्टम। चाहे हम एक विशेषज्ञ अस्पताल में एक वेंटिलेशन मरीज़ या पैरालिसिस मरीज़ का इलाज करें या कोई सामान्य अस्पताल जो इस क्षेत्र में विशेषज्ञ नहीं है, वेतन समान होता है। DRG सिस्टम में गुणवत्ता की कोई भूमिका नहीं होती।

नया।护理预算 और PPR 2.0। इस समय सरकार PPR 2.0 को लागू करने में लगी हुई है। यह नर्सिंग की अधिकतम सीमाएँ निर्धारित करता है। लेकिन बजट सीमाएँ भी। इसका मतलब है कि अगर मैं अब अधिक विशेषज्ञ कर्मचारियों को रखना चाहता हूँ ताकि एक विशेषज्ञ द्वारा पाँच मरीज़ों की बजाय केवल चार या तीन मरीज़ों का इलाज हो सके, तो मुझे इसके लिए भुगतान नहीं मिलेगा और लागत मेरे ऊपर पड़ेगी। नर्सिंग कर्मचारियों का वेतन भी सीमित है। यह TVöD द्वारा निर्धारित होता है। हालांकि यह कानून में नहीं लिखा है, लेकिन आप केशेन के साथ TVöD से अधिक वेतन शायद ही कभी मोलभाव कर पाएंगे। और जितना अधिक आप बातचीत को लंबा खींचेंगे, आपकी नकदी समस्या उतनी ही बढ़ेगी क्योंकि आपको पहले खर्च उठाने होंगे...

निजी अस्पताल मरीज़ों पर कंजूसी नहीं करते, वे केवल चीज़ों का कुशलता से उपयोग करते हैं।

मेरी बात का सार यह होना चाहिए कि एक उचित स्वास्थ्य सेवा मुफ्त होनी चाहिए। मैं निजीकरण किए गए अस्पतालों पर यह आरोप नहीं लगाता कि वे लाभ कमाना चाहते हैं, यह तो सामान्य है। समस्या यह है कि दरें अक्सर ऐसा अनुमति नहीं देतीं क्योंकि बीमारी के प्रवाह का अनुमान नहीं लगाया जा सकता। इसलिए पूरे सिस्टम को निर्धारित दरों के साथ प्रश्न में लाना चाहिए। हालांकि, यह निजीकरण को निरर्थक बना देता है।

पुनश्च। हम अस्पतालों के लिए सॉफ्टवेयर विकसित और वितरित करते हैं और इस विशेष क्षेत्र में बाजार में अग्रणी हैं ;)

सबसे पहले पुनश्च के बारे में। हमारे पास ORBIS और eisTIK हैं। वे पहले से ही अस्पताल सॉफ्टवेयर में मर्सिडीज़ हैं। कम से कम कीमत में :cool:

इसे कैसे आंका जाए कि खासकर बड़े अंतरराष्ट्रीय कॉर्पोरेशनों (AGs) में, जो सौजन्य से DE में हुई कमाई को विदेश स्थानांतरित करते हैं (बेशक सभी ऐसा नहीं करते)

क्या तब अमेज़न, माइक्रोसॉफ्ट आदि की राष्ट्रीयकरण नहीं होनी चाहिए? और इसके विपरीत भी। मैंने इस संदर्भ में एक रिपोर्ट देखी थी जिसमें कहा गया था कि बदलाव में जर्मनी हारने वाला होगा। क्यों? जर्मनी एक निर्यातक देश है। और सिएमेंस, बॉश, VW, मर्सिडीज की कमाई जर्मनी में ही आती है।

और आखिर कौन था जो निश्चित रूप से फॉलपाउशलेन (Fallpauschalen) चाहता था बजाय कि सेवा और आवश्यकता आधारित हिसाब-किताब के?

सरकार ने इसे लागू किया। किसने क्या चाहा, अंततः कोई फर्क नहीं पड़ता। निर्णय राजनीति करती है।

मैं सार्वजनिक क्षेत्र में स्थानांतरण के पक्ष में हूं, लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता, जब कोई कंपनी बड़ी हो जाती है, चाहे वह अस्पताल हो, सार्वजनिक प्रशासन हो या निजी कंपनी, वे सभी बहुत समान महसूस करते हैं और प्रतिक्रिया करते हैं, जैसे कि एक बहुत बड़ा जहाज जिसे मोड़ना कठिन होता है।

सार्वजनिक क्षेत्र का मतलब है अक्षमता और जरूरी नहीं कि मरीजों के लिए लाभ।

स्वीकार करती हूँ, मैं इस विषय में पूरी तरह जानकार नहीं हूं, यहाँ अन्य लोग करते हैं, और जो मैंने समझा है वह यह है कि हमारी स्वास्थ्य प्रणाली अच्छी है, लेकिन सुधार की गुंजाइश हमेशा होती है। इस स्थिति तक हमें कई अक्षम स्वास्थ्य मंत्रियों और डॉक्टरों तथा अस्पताल AGs की महत्त्वाकांक्षाओं ने पहुंचाया है (मेरी राय)

स्वास्थ्य प्रणाली पैसा जलाने का एक चूल्हा है। शुरु से ही बीमा कंपनियों में जहां प्रशासनिक काम बहुत बड़ा है। उदाहरण के लिए कई AOK बीमा कंपनियां हैं। जब कोई परियोजना उनसे शुरू होती है, तो आमतौर पर केंद्रीय नहीं बल्कि AOK नॉर्डओस्ट, AOK xyz और AOK wv में शुरू होती है। ये सभी अलग-अलग कुछ चाहते हैं। इसलिए यह बहुत अधिक पैसे खर्च करता है। अंत में यह अस्पतालों तक पहुंचता है। वे (सब) जो कुछ भी कर सकते हैं लेते हैं। और चूंकि सरकार सामान्य समर्थन देती है, इसलिए उन लोगों को भी मिलता है जिन्हें वास्तव में इसकी आवश्यकता नहीं है। लेकिन यह मानव स्वभाव है। टैंक रियायत देखें। मैंने अभी तक किसी भी करोड़पति को पेट्रोल पंप पर यह कहते हुए नहीं देखा कि "मैं खुशी से वह राशि बिना टैंक रियायत के भुगतान करूंगा क्योंकि मेरे पास काफी है"....

मेरी बात का मूल यह होना चाहिए कि एक व्यवस्थित स्वास्थ्य सेवा नि:शुल्क होनी चाहिए। मैं निजीकरण की गई अस्पतालों पर यह आरोप नहीं लगाता कि वे लाभ कमाना चाहते हैं, यह तो सामान्य बात है। समस्या यह है कि निर्धारित दरें अक्सर इसका समर्थन नहीं करतीं, क्योंकि बीमारियों का प्रवास अनुमानित नहीं किया जा सकता। इसलिए पूरी प्रणाली को निर्धारित दरों के साथ संदेह के तहत रखा जाना चाहिए। हालांकि, यह निजीकरण को व्यर्थ साबित करता है।

मुझसे लगता है कि ऐसा कुछ तुम्हारे ब्रिटेन में है। और अंदाजा लगाओ वहाँ अस्पतालों में स्वच्छता कैसी है? हाँ, बेहद खराब।

सबसे पहले P.S. के बारे में। हमारे पास ORBIS और eisTIK हैं। वे KH-सॉफ़्टवेयर के बीच में मर्सिडीज़ हैं। कम से कम कीमत के मामले में :cool:

Orbis के साथ हमारी सॉफ्टवेयर अक्सर "संपर्क" में रहती है, लेकिन यह केवल हृदय/थोराक्स प्रलेखन के लिए है, हाल ही में कार्डियोलॉजी के लिए भी।
अंदरूनी लोग जल्दी ही पता लगा लेंगे कि कौन सी सॉफ्टवेयर हो सकती है ;-)

क्या तब हमें Amazon, Microsoft आदि को भी राष्ट्रीयकृत नहीं करना चाहिए? और उल्टा भी। मैंने इस संबंध में एक रिपोर्ट देखी थी जिसमें कहा गया था कि बदलाव के कारण जर्मनी सबसे बड़ा हारा होगा। क्यों? जर्मनी एक निर्यातक देश है। और Siemens, Bosch, VW, Mercedes के लाभ जर्मनी में पहुंचते हैं।

राष्ट्रीयकृत नहीं करना चाहिए, लेकिन सही तरीके से कर देना चाहिए।

सरकार ने इसे लागू किया। जो कुछ चाहता था, अंत में कोई फर्क नहीं पड़ता। फैसला राजनीति करती है।

हम्म, पहले इच्छा जताते हैं, फिर सरकार उसे लागू करती है और फिर संतुष्ट नहीं होते और दोष राजनीति पर डाल देते हैं - या मैं इसे कैसे समझूं? ;)

सार्वजनिक हाथ का मतलब अक्षमता है और जरूरी नहीं कि यह मरीजों के लिए लाभदायक हो।

अफसोस की बात है कि अक्सर ऐसा होता है, लेकिन जरूरी नहीं, सार्वजनिक क्षेत्र में कई मामलों में समन्वय प्रभाव भी उपयोग किए जा सकते हैं।

स्वास्थ्य प्रणाली पैसा जलाने वाला तवा है। शुरुआत होती है Krankenkassen से जहां प्रशासनिक कार्य बहुत बड़ा होता है। जैसे कि कई AOK काशें। जब उनका कोई प्रोजेक्ट शुरू होता है, तो वह आमतौर पर केंद्रित नहीं होता बल्कि AOK Nordost, AOK xy और AOK wv में अलग-अलग होता है। तीनों अलग-अलग कुछ चाहते हैं। इसीलिए यह ज्यादा धन खर्च करता है। अंत में यह हॉस्पिटल पर खत्म होता है। वे (सभी) जितना हो सके लेते हैं। और चूंकि सरकार अक्सर सबको समान सहायता देती है, इसलिए यह उन तक भी पहुंच जाता है जिन्हें वास्तव में इसका जरूरत या अधिकार नहीं है... यह मानव स्वभाव है। टैंक छूट देखें। मैंने अभी तक कोई भी करोड़पति टैंक पर नहीं देखा जो कहे: "मैं बिना टैंक छूट के राशि खुशी-खुशी देता हूं, क्योंकि मेरे पास पर्याप्त है"....

बिल्कुल! मैं अक्सर अन्य KIS की कीमतें देखता हूँ, हमारी (KIS नहीं है!) तो एक सस्ता विकल्प है। मैंने ऐसी कहानियाँ सुनी हैं कि वर्षों तक ऐसे अनुबंधों के लिए भुगतान किया गया जो अब मौजूद नहीं थे आदि।
Krankenkassen में हम अकेले? यूरोप में एक निजी KK का आनंद लेते हैं? और इसके साथ सैकड़ों? सार्वजनिक। वहां वास्तव में अनावश्यक रूप से प्रबंधन वेतन निकाला जाता है... पता नहीं कि इसकी विफलता का कारण क्या है और क्या यह बिल्कुल सही विचार होगा, लेकिन एक (सिर्फ एक) सार्वजनिक KK के खिलाफ क्या बात है? (निजी KK को खत्म करना, अन्य देशों ने यह काम किया है)

ऑर्बिस के साथ हमारी सॉफ़्टवेयर अक्सर "संपर्क" में रहती है, लेकिन यह केवल हृदय/थोरेक्स दस्तावेज़ीकरण के लिए है, हाल ही में कार्डियोलॉजी के लिए भी। अंदरूनी लोग जल्दी ही पता लगा लेंगे कि यह कौन सी सॉफ़्टवेयर हो सकती है ;-)

राज्यीकृत मत करो, लेकिन सही ढंग से कर लगाओ

हम्म्म, पहले इच्छा जताओ, फिर सरकार उस पर अमल करती है और फिर लोग नाखुश होकर राजनीति को दोष देते हैं - या मैं इसे कैसे समझूँ? ;)

दुर्भाग्य से अक्सर हाँ, लेकिन जरूरी नहीं, सार्वजनिक संपत्ति में कई चीजों में तालमेल के फायदे भी लिए जा सकते हैं

बिलकुल! मैं अक्सर अन्य KIS के दाम देखता हूँ, जहाँ हमारी (KIS नहीं!) बहुत सस्ती लगती है। मैंने ऐसी कहानियाँ सुनी हैं कि वर्षों तक ऐसे अनुबंधों के बिल भरे गए जो अब अस्तित्व में ही नहीं थे आदि।

स्वास्थ्य बीमा कंपनियों में हम ही शायद यूरोप का अकेला देश हैं जो निजी स्वास्थ्य बीमा अपनाता है? वहीं सैकड़ों सरकारी स्वास्थ्य बीमा हैं। वहाँ वास्तव में अनावश्यक रूप से प्रबंधन वेतन दिया जाता है... नहीं पता कि असल समस्या क्या है और क्या यह बिल्कुल सही विचार होगा, लेकिन एक (सिर्फ एक ही) सरकारी स्वास्थ्य बीमा कंपनी क्यों न हो? (निजी स्वास्थ्य बीमा खत्म कर दो, अन्य देशों ने भी किया है)

यद्यपि मैं इस विषय पर बहुत उत्साहपूर्वक और लंबी चर्चा करना चाहूँगा... हम OT हैं :cool: