Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

aquí estamos hablando de una reducción de CO2 del 65% hasta 2030. ¡Eso es prácticamente mañana! Los objetivos climáticos deben alcanzarse lo antes posible y no dentro de 50 años.
¿Qué otra referencia quieres tomar si no es el estado técnico actual?
No hay nuevas tecnologías a la vista en el mercado térmico y aunque hoy se inventara ELWMS, pasarían años hasta que estuviera disponible en el mercado.

Otra vez sobre las supuestas redes eléctricas no saturadas: en Aquisgrán ya no se aprueban barras calefactoras para bombas de calor porque la red no tiene más capacidad.

¿Realmente crees lo que escribes?

Como dijo Albert Einstein una vez.

Hay dos cosas que son infinitas. El universo y la estupidez humana. Aunque con el universo aún no estoy del todo seguro.
Es una hipocresía filosofar sobre la reducción de CO2 y al mismo tiempo construir una casa con 180 m² de superficie habitable.

Nadie influye en ninguna emisión de CO2 en la atmósfera.

Ninguna persona influye en absoluto en el impacto de CO² en la atmósfera.

Tesis contundente, pero comparto la conclusión contigo: sólo se tiene influencia mediante regulaciones legales estrictas en todos los niveles: construcción, tráfico, agricultura, sector energético, etc.

Dióxido de carbono (CO2) está presente en la como un con una de aproximadamente 0,04 % (aproximadamente 400 ).
Ahora estamos hablando de la proporción que aporta Alemania. Esta es del 1,9 por ciento de las emisiones mundiales de CO².

Eso corresponde ahora al 0,00076 por ciento de toda la proporción de CO² en la atmósfera. Así que precisamente esta proporción podemos influenciar.

El gobierno federal quiere ahora reducir las emisiones de CO² en un 50 por ciento para 2030. Entonces, la proporción alemana de CO² en la atmósfera sería del 0,00038 por ciento. No sé si se puede medir hasta la cuarta cifra decimal.

Todo es un gran disparate.

Hablas tonterías de taberna. Pero es viernes, así que voy a responder...

1: Solo producimos un 2 por ciento aquí en el país. Con nuestro consumo de otros países llegamos a aproximadamente un 5 por ciento. Eso ya es una buena porción para un país tan pequeño.
2: Cada uno debe aportar su parte. Propia puerta de casa y todo eso. Y actualmente los demás lo hacen mucho, mucho más que nosotros. China encabezando la lista. Sí, incluso quedamos lejos de Estados Unidos en cuanto a la expansión de energía eólica.
3: Incluso si todo fuera tonterías, como dices: probémoslo simplemente. En el peor de los casos, en Alemania se desarrollarán nuevamente tecnologías demandadas mundialmente y nos irá bien económicamente. Además, habrá un poco más de verdes en las ciudades, menos ruido y mal olor. Contra eso, realmente nadie podría objetar nada.

Eso está doblemente incorrecto. Primero, no se trata de la proporción de CO2 en la atmósfera, sino del efecto que provoca un cambio en esa proporción. Y aquí, la influencia de Alemania sigue siendo pequeña, pero mucho mayor de lo que tu juego con números absolutos en lugar de diferencias sugiere.

En segundo lugar, la idea de que los pequeños cambios deberían tener poco efecto no es correcta. Esto es ahora un problema de cálculo de la física: cómo cambia la temperatura del aire cerca del suelo cuando, debido a más CO2, se desplaza hacia arriba el perímetro a partir del cual la radiación térmica de la Tierra puede salir libremente al espacio.

Por lo tanto, antes de juzgar si algo es una “tontería enorme”, al menos se debería intentar comprenderlo.

Que Alemania no pueda hacer algo grande por sí sola en el mundo es cierto, pero no tiene nada que ver con lo mencionado arriba.

No tengo nada en contra de la protección del clima. Realmente no. Cada uno puede y debería hacer lo que quiera. Esta adoctrinación política, este pánico exagerado lo considero despreciable.
Pero hay que ser realistas. Las prohibiciones y restricciones sólo ayudan en cierta medida.
No puedo cerrar centrales nucleares y de carbón sin energías alternativas que también funcionen. Las bombas de calor y los vehículos eléctricos tienen una gran demanda de electricidad, que no puede ser cubierta fácilmente. Ni hablar de la red de distribución aquí.
El petróleo, gas, carbón, madera y la energía nuclear quedan descartados como fuentes de energía. La señora Baerbock dijo ayer que no se debería permitir la puesta en marcha de [Nordstream 2].
¿Cuál es nuestro balance energético si todos se construyen una casa pasiva nueva?