निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

परिप्रेक्ष्य परिवर्तन स्पष्ट रूप से काफी तेज़ होता है :)

यह तब और भी तेज़ हो जाता है जब कोई एक ही दिन में एक बार कार चलाता है और उसी दिन साइकिल भी चलाता है। ;-)

अंडे और नाशपाती
क्योंकि यह शायद स्वीडन में करीब 15 सेंट / किलоват-घंटा के सस्ते बिजली दामों के कारण भी हो सकता है। जल विद्युत और परमाणु ऊर्जा के साथ साथ कम जनसंख्या घनत्व इसे संभव बनाते हैं। पहला विकल्प यहाँ लगभग संभव नहीं है और आखिरी दो बिंदु राजनीतिक रूप से उपयुक्त नहीं हैं...

या फिर यह भी। मेरा उद्देश्य अधिक यह संकेत देना था कि जर्मनी में 48% पवन ऊर्जा हिस्सा आसपास के 90% हिस्से की तुलना में इतना भी शानदार नहीं है। स्वीडन में — एक ऐसा देश जो सूरज की किरणों से भी अधिक प्रभावित नहीं है। और जहाँ फिर भी निर्माण कार्य बंद नहीं हुआ है, न ही सर्दियों में लोगों के अंग सूख गए हैं।

स्वीडन, अत्यंत कम आबादी वाला। पांच घर मिलकर ही एक तरह का गाँव बन जाते हैं। दक्षिणी प्रांतों जैसे हैलैंड या वेस्टर्गॉटलैंड में भी आप 20 किलोमीटर तक बिना कोई इमारत देखे चल सकते हैं। उत्तर में यह दूरी अक्सर 100 किलोमीटर तक होती है बिना किसी व्यक्ति या उसके निशान के। वहाँ केवल लकड़ी या बिजली से ही गर्मी मिलती है, वहाँ कोई प्राकृतिक गैस नेटवर्क नहीं है। यह जर्मनी से बिल्कुल अलग है। लेकिन यह सही है कि सभी स्कैंडिनेवियाई देश, जिसमें घनी आबादी वाला डेनमार्क भी शामिल है, ने पूरी तरह से जीवाश्म ईंधनों का उपयोग बंद करने का निर्णय लिया है। इसके लिए वे पवन ऊर्जा का इतना विस्तार कर रहे हैं कि जर्मनी में यह छोटे पक्षी के दोस्त के लिए एक जनआक्रोश बन जाएगा। मुफ्त की कोई चीज़ नहीं होती, दोस्तों।

"कान मन निखट फरग्लाइचन, इन डोएचलांद इस्ट आल्स एंडर्स, वील दास ईस्ट नून मल सो" का मैं पहले ही इंतज़ार कर रहा था। चार पोस्ट पहले तुमने फोटोग्वोल्टाइक को साūनाओं और व्हिर्लपूल्स के लिए अतिरिक्त बिजली के रूप में देखा था, इसलिए संक्षेप में एक उपयोगी सुझाव: इसे हीटिंग के लिए भी इस्तेमाल किया जा सकता है ;)

तुमने यह पहले ही समझ लिया है। बात यह है कि यदि तुम्हें सालाना 2000 किलोवाट घंटा की जरूरत है, तो तुम पीआई खरीदो और उसके साथ एक सॉना भी लो, अन्यथा बिजली में वह बहुत महंगा होगा!, तो तुम्हें संभवतः सालाना 4000 किलोवाट घंटा की जरूरत पड़ेगी, पीआई बर्बाद हो जाएगी, लेकिन वह उत्पादन भी हुई थी, CO2 में कोई बचत नहीं हुई, केवल नुकसान हुआ।
और क्योंकि ऐसा ही है, मैंने भी कहा नहीं। बस कृपया स्वीडन और हम वास्तव में बहुत अलग हैं। एक सार्थक तुलना ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस या नीदरलैंड्स के साथ होगी, वहाँ की संरचना अधिक समान है। इसके अलावा मैं अभी 90% के साथ शुरू नहीं कर रहा हूँ। तीन बड़े शहर स्टॉकहोम, गोथेनबर्ग और माल्मो और उनके बड़े क्षेत्र की आबादी का अधिकांश हिस्सा कवर करते हैं, और अक्सर वे बहुमंजिला इमारतों में रहते हैं, जिन्हें मेरी जानकारी के अनुसार लगभग पूरी तरह से दूरस्थ ताप से गर्म किया जाता है, यह गर्मी हीटिंग कॉम्बाइन्ड पावर प्लांट्स द्वारा बनाई जाती है, जो ज्यादातर गैस से चलते हैं।

स्वीडन, अत्यंत कम आबादी वाला। पाँच घर मिलकर ही एक प्रकार का गाँव होते हैं। कुछ दक्षिणी प्रांतों जैसे हैलैंड या वेस्टर्ग़ॉटलैंड में तुम 20 किलोमीटर तक बिना किसी भवन को देखे चला जा सकता है। उत्तर में अक्सर 100 किलोमीटर तक कोई इंसान या उसकी कोई निशानी नहीं होती। वहाँ केवल लकड़ी या बिजली से ही हीटिंग होती है, वहाँ कोई प्राकृतिक गैस नेटवर्क नहीं है। यह जर्मनी के साथ वास्तव में तुलना नहीं हो सकती।

तीन बड़े शहर स्टॉकहोम, गोटेबोर्ग और माल्मो और उनके महानगर क्षेत्र जनसंख्या का अधिकांश हिस्सा समेटे हुए हैं, और वहाँ अक्सर मीलों लंबे बहुमंजिला भवन होते हैं, जिन्हें ज़्यादातर दूरस्थ हीटिंग के माध्यम से गर्म किया जाता है, यह गर्मी मुख्यतः गैस से चलने वाले हीटिंग ब्लॉक पावर प्लांट्स द्वारा उत्पन्न होती है।

खुद भी समझ रहे हो न? वैसे भी बात नई बिल्डिंग की थी। अगर तुम्हें स्वीडन उदाहरण पसंद नहीं आता, तो स्विट्ज़रलैंड, ऑस्ट्रिया आदि ले लो... शायद ही कोई दूसरा देश हो जो हमारे जितना पीछे हो। मेरे मूल पोस्ट का मकसद तो यह नहीं था, बल्कि मेरी दलील यह थी:

जब तक विक्रेता मौजूदा और सालों से परखे हुए सिद्धांतों और तकनीकों को सिर्फ सोचने की आलस्यता से नकारते रहेंगे, कुछ भी नहीं बदलेगा। ... मुझे पूरा भरोसा है कि यदि चाहा जाए तो बिना अतिरिक्त लागत के बहुत अधिक संसाधन-संरक्षक भवन बनाए जा सकते हैं।

मालूम नहीं कि कम से कम खरीददारी (तुम्हारी नई बिल्डिंग की तस्वीर के साथ) या काल्पनिक सौना सत्रों का इससे क्या लेना-देना।