建筑成本目前正飙升

公务员的退休金完全与养老金水平对齐。这是改善的重大步骤。

问题已经存在，即使没有公务员，养老金基金也需要大量补贴。公务员的年龄结构也不一定更优，大多数人都即将退休。公务员的退休金权益也是未来隐藏的债务负担。这个问题是由人口结构引起的，不能通过把人从一个资金池转移到另一个来解决。

还有很多问题需要解决

实际上欧盟已经有规定，每年必须整修一定比例的最差房产。

公务员的退休金应完全与养老金水平对齐。这是改善的重大一步。

正如 所说，更高的退休金可能是人们仍然选择这条职业道路的主要原因之一。很多日常工作的方面已经不合时宜，导致挫折感。所谓的灵活性就像杠杆一样强硬。
如果有可比的职位，薪酬通常明显低于私营部门。即使在薪酬较好的行业，比如教师，没人愿意做这份工作，因为工作环境越来越差。
利率低时，加薪就会以低通胀为理由。通胀上升时，由于预算紧张，又没有空间。令人糟心的是，联邦宪法法院不得不多次告诫立法者，因为在薪酬方面一直在玩花招。
不，我不是在公共部门工作。但一谈到退休金和医疗保险问题，就好像公务员在疯狂抽干基金，或者凭借其（明显较低的毛收入）迅速拯救财政状况。这样只是转移了对其他绝对结构性问题的注意力。

公务员属于完全不同的法律关系，因此实际上不能真正比较（内容上来说）。当然，纯粹从经济角度来看是可以的。
个体户又是另一回事，既涉及医疗保险，也涉及养老保险。不过我看不到有什么办法能够相对公平地实施（在养老方面）。

我看来唯一的可能：解除代际契约。之后实行强制性的私人养老保险，国家担保最低保障，并且允许自愿增加缴费。
国家必须为某一代人提供全额待遇，但这显然要等到“婴儿潮”一代的大部分人去世之后，也就是30到40年后。基础已经奠定，那就是养老金比例不断下降，法定工作年限不断延长。

我写这些话心里很抵触，因为我实际上政治立场偏左。但从更高的鸟瞰角度看，国家提供全面保障不仅保证老年人能够过得体面和舒适，也不算是很社会公平的事。
国家应保证某种基本保障，也许应确保至少不会完全损失养老投资（在一定程度上）。但除此之外，我认为都是私人事务或个人责任。

但从一个非常高的鸟瞰角度来看，国家全面负责确保人在老年不仅能过上相对体面的生活，而且生活美好且充裕，这其实也不太社会化。国家应该保证一种基础，并且或许确保人们至少不会完全失去他们为养老投资的部分（在一定程度上）。但我实际上认为，超出这一部分的所有内容都是私事或个人责任。

我倒是很乐意45年里拿出我收入的三分之一多一点？

我以为

45年里我可以心甘情愿地交出超过三分之一的收入吗？

为什么是三分之一？
养老保险是工资的18.6%（雇主和员工各承担一半，雇主的部分实际上是额外加上的，但可以推测雇主本来会把这部分加到工资里）。

不知道具体金额是多少，但对于这个，我称之为基础养老金的部分，仍然需要强制缴纳一部分。这样你未来的养老金才会被保障，而不是你祖父或父亲的养老金。

假设比例会少一些，因为人口结构问题得到解决，这个基础养老金保障的比例也会减少，比如说工资的10%。这样至少可以保障你比基本生活保障稍微好一些的退休金。
超出部分你可以自行决定，是继续缴入国家养老基金以增加基础养老金（和现在差不多），还是自己投资其他渠道，或者直接花掉。

目前你缴纳的钱其实是当下的退休人员在用，你将来获得的养老金价值会越来越低，这就是代际契约的原因。是的，诺比要么撒谎，要么根本不懂。

必要时，国家就会通过间接手段，借口欧盟的规定，而这些规定其实也是自己参与制定的。很简单。

欧盟已经有规定，每年必须整修x%的最差房产。

还有一个问题——如果不行呢？经济上承受不起呢？国家会不会进行强制征收然后拆除？