Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

Es muy extraño cuando en una zona residencial antigua y consolidada tienes que conformarte con DSL de 6 Mbit y en la zona de nueva construcción a 1 km, "en medio del campo", se instala fibra óptica nueva. Uno se siente un poco engañado siendo hijo de un terreno sin edificar...

No sé qué problema tenemos. De todas formas, basta para 1x Netflix y 2x Teams simultáneamente.

Los compensaciones completas de inflación son poco realistas y tampoco tienen sentido, ya que solo aumentarían la inflación por igual.

Si la inflación es del 7%, los salarios brutos tendrían que subir un 14% para compensar 1:1. Cada uno puede pensar lo realista que es eso.

¿Por qué eso? Para compensar una inflación del 7%, estrictamente hablando, los salarios brutos solo tendrían que aumentar un 7%. (Dejando ahora de lado la clase impositiva y la progresión)

¿Por qué eso? Para compensar una inflación del 7%, estrictamente hablando los salarios brutos solo tendrían que subir un 7%. (Dejando ahora de lado la clase impositiva y la progresión)

Entonces, en caso de duda, solo tendrías un 3,5% más neto y por lo tanto seguirías teniendo una pérdida del poder adquisitivo del 3,5%.

¿Por qué eso? Para compensar una inflación del 7%, en sentido estricto los salarios brutos también solo deberían subir un 7%. (Ahora dejando de lado la clase impositiva y la progresión)

Tú mismo ya respondes a tu pregunta, exactamente por eso:

(Ahora dejando de lado la clase impositiva y la progresión)

¿Cuándo fue la última vez que se ajustaron las tasas impositivas a la inflación? Raramente el mínimo exento, pero ¿por lo demás? ¡Hace unos 20 años! Desde entonces, TODOS cada año caen en una mayor carga del impuesto sobre la renta.

En 1984, aproximadamente, todavía tenías que ganar cuatro veces el ingreso promedio para pagar la tasa máxima del impuesto sobre la renta, hoy en día basta con 1,8 veces.




Si ahora tuviéramos un 10% más de salario con un 10% de inflación, cada vez más personas subirían por la rama impositiva hasta la carga máxima. Por lo tanto, estas personas no tendrían un 10% más nominal neto en el bolsillo, sino menos y por ende una pérdida del salario real.

Bueno, creo que algunos tienen un error clásico al calcular porcentajes.

Si recibo un aumento del 7% en el salario, por supuesto que mi aumento neto no es solo del 3,5%.
No se debe partir de la misma base, ahí está el error.

Por supuesto, del monto bruto queda aproximadamente la mitad. Pero lo que se transfería a mi cuenta antes del aumento no era mi salario bruto sino mi salario neto. Por lo tanto, si quiero saber cuánto aumento neto tengo, debo calcularlo también a partir del salario neto anterior.

Entonces, por lo general, no quedan el 7%. Pero eso no se debe a bruto y neto, sino a la progresión, es decir, que para mayores ingresos se paga más impuestos.

Se puede ilustrar rápidamente con un ejemplo.

5000 bruto/mes + 7% = 5350 bruto/mes

Con la clase impositiva I y nada especial más, salen unos 2980 EUR netos antes del aumento y 3159 EUR netos después del aumento.

Diferencia 179 EUR.

179 EUR de 2980 EUR (ese es el salario neto anterior) = 6%

Así que sí, no son 7% por la progresión... pero no queda solo la mitad. (referido al neto anterior)

Los números son de una calculadora en línea conocida....

Entonces, en caso de duda, solo tienes un 3,5% neto más y por lo tanto sigues teniendo una pérdida de poder adquisitivo del 3,5%.

¡Pues no se puede calcular así! Simplemente toma una calculadora en línea de bruto a neto y calcula para un aumento del 10% en tu salario. Dependiendo del salario inicial, eso será entre un 7 y un 9% más de neto.