Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

¿Realmente trae tanta ganancia en eficiencia? Si asumimos superficies habitables similares por unidad y un estándar comparable para casa unifamiliar y edificio multifamiliar, entonces soy escéptico. El suelo se instala según el área, sin importar la envolvente del edificio. El instalador y el electricista tampoco dependen mucho de si trabajan en una casa unifamiliar o en un edificio multifamiliar. En la estructura básica se necesitan menos paredes exteriores, pero algunas paredes interiores son más complejas porque separan las unidades habitacionales. Veo algunas sinergias en cuanto al precio (descuentos por volumen, los costos fijos se reparten entre más unidades habitacionales, una gran calefacción cuesta menos que seis pequeñas,...) pero no veo automáticamente tiempos de construcción más rápidos. Creo que la mayor palanca para reducir los tiempos de construcción es reemplazar la construcción de hormigón armado por algo un poco más rápido.

Claro que se puede construir un edificio multifamiliar más eficientemente con una buena planificación: el uso masivo de grandes elementos prefabricados en producción en serie y de elementos de planta de muro de rodilla con un uso más intensivo de máquinas vale mucho más la pena que en una casa unifamiliar, y las superficies de construcción se aprovechan mucho mejor. Para mejorar el mercado de viviendas en las ciudades, esa es la única opción. Las casas unifamiliares no interesan en absoluto y, debido a la dispersión urbana, agravan aún más los problemas de tráfico.

Veo que alguien ha leído el comunicado de DPA sobre la construcción en serie que se está difundiendo en todos los medios. La pregunta no era si se puede construir de manera más eficiente (sí se puede), sino si el simple cambio a edificios plurifamiliares aporta una ganancia de eficiencia significativa. Y en eso, mi opinión es definitivamente no. El tema de la construcción en serie se repite aparentemente cada año en el pueblo, curiosamente parece que la ventaja de costos no es tan grande como para que se haya establecido hasta ahora. Probablemente en la práctica no sea tan sencillo, al igual que el constructor de casas prefabricadas no es ni más rápido ni más barato que una construcción sólida con el mismo estándar.

Y en cuanto a los problemas de tráfico... la vivienda unifamiliar aparece muy abajo en la lista de los problemas reales. Mucho más importantes serían, por ejemplo:
- No concentrar las empresas sino distribuirlas por el país
- Designar terrenos para construcción donde la gente vive y trabaja para reducir las distancias de desplazamiento
- Infraestructura adecuada para el tráfico ciclista, con carriles bici despejados en invierno
- Cobertura de red y frecuencia adecuada en el transporte público donde los trayectos no se puedan hacer caminando o en bicicleta
- Eliminar los cuellos de botella en el tráfico de automóviles donde sea necesario (y no, si se crean alternativas suficientemente buenas, eso no genera automáticamente más tráfico)

También en zonas rurales y en áreas de viviendas unifamiliares se podrían hacer más desplazamientos sin coche si la gente no tuviera que ir en bicicleta por la carretera nacional después de unos pocos cientos de metros.

Veo que alguien ha leído el comunicado de DPA sobre la construcción en serie que se está difundiendo en todos los medios.

Exacto. Henry Ford, el aficionado, no tenía ni idea.

Creo que hay una diferencia entre construir un coche o una casa. Y, de paso... el equivalente a Ford es el bloque de pisos. Docenas de casas idénticas en un solo lugar, en Ford era "cualquier color siempre que sea negro". Hoy en día eso ya no lo quiere nadie, ni la gente que vive allí ni la gente que tiene que ver esa monotonía. Hoy se desea más bien lo que también se ve en la industria del automóvil: un modelo con cientos de opciones. Eso lleva a una combinatoria que luego quita gran parte de las ventajas:
Los de Wolfsburg calcularon una vez: el año pasado VW vendió en Alemania casi 84.000 Golf. De esos, más de 58.000 tenían configuraciones diferentes. „Solo 400 Golf eran idénticos, sin contar los diferentes colores“ [..] „Eso significa: construimos piezas únicas.“
El esfuerzo para ello es grande. Al fin y al cabo, para las diferentes configuraciones hay que llevar piezas distintas a las líneas, en cada vehículo se necesitan diferentes pasos de montaje.

Y eso corresponde más bien a lo que hoy ya se obtiene con cualquier constructor de casas prefabricadas.

Eso significa: Construimos piezas únicas.

Bonita estrategia de marketing. Un artículo único se siente mejor para el comprador que un producto de producción en masa.
Sin embargo, siguen siendo coches estándar. No crees de verdad que, por tener equipamiento especial, el coche se detiene en la línea de producción y los duendes de los accesorios, a la luz de la luna, con una llave inglesa dorada, mágicamente ponen la calefacción en el asiento.
La producción en serie en la construcción de casas no significa automáticamente edificios prefabricados al estilo DDR y la estandarización no implica que todos tengan un inodoro negro.

Hace poco creo que surgió aquí la pregunta sobre los cambios en las instalaciones de [Photovoltaik Anlagen]. Hay un artículo de dos páginas al respecto en el [aktuellen Finanztest]. :)