Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

...
En resumen: No te hagas demasiadas ilusiones sobre la expansión de las redes existentes: el mayor desafío es la transición a energías renovables en este sector.

Todos los estudios serios que conozco no consideran que el hidrógeno (verde) pueda producirse en tales cantidades que sea sensato quemarlo en calefacciones de manera generalizada.
...

Sobre todo, siempre se dice que el hidrógeno verde o azul puede mezclarse con el gas natural y que el sistema actual de tuberías en Alemania puede transportarlo sin daños. Lamentablemente, eso es un error, simplemente no es posible. En un mundo ideal, desearía tener excedentes renovables con los que pudiéramos generar, transportar y almacenar hidrógeno y luego usarlo de manera útil y neutral en CO2 en entornos de alta energía (acerías, etc.). Pero la vida no es un camino de rosas :oops:

¿Cuánto tiempo más se va a seguir engañando con la mentira del hidrógeno sobre la tecnología de preguerra "calentar con llama abierta"? Ni siquiera los fabricantes de calefacciones creen realmente que alguna vez, en un futuro cercano, se pueda superar el 30% de hidrógeno - y eso solo será posible cuando el último consumidor haya cambiado a una calefacción [H2-Ready]. Así que tarde o temprano la vieja abuela, siempre mencionada por los autodenominados guardianes de la calefacción, tendrá que deshacerse de su calefacción de gas no [H2-Ready] - exactamente lo que se acusa a los malvados verdes. Incluso si algún día todas las calefacciones fueran realmente [H2-Ready] y se pudiera inyectar hidrógeno, ¿de dónde se va a obtener? Los bordes del camino están llenos de los esqueletos de las empresas que prometieron justamente eso.

Incluso si se tuviera suficiente hidrógeno, se usaría primero donde no haya otra opción, es decir, donde se necesiten altas temperaturas. Así que en ningún lugar, excepto NO en la calefacción privada.

Nadie iría al panadero con un camión de 36 toneladas en el centro de la ciudad si disponiera de una bicicleta o un coche pequeño - pero con las calefacciones privadas hacemos justo eso, cuando calentamos con llama abierta. Al final siempre se reduce a un "porque yo quiero y puedo permitírmelo" radicalmente egoísta. Un desastre para el medio ambiente, un desastre para los vecinos, un desastre para el mañana.

Por otro lado, las redes de calefacción en las áreas metropolitanas enfrentan el problema del suministro de calor renovable. Ejemplo Hamburgo: seguramente hay enfoques, pero estoy curioso de cómo se planea transformar las tres centrales térmicas de carbón Moorburg, Tiefstack y Wedel, que suministran en gran medida la red de calefacción en Hamburgo, a energías renovables. ¿Colocar bombas de calor en el Elba? ¿Viento a calor? ¿Geotermia profunda? Estoy curioso.

Hamburgo es por supuesto un ejemplo claro de cómo una política de mente estrecha ("el carbón es malo") puede arruinar una solución que en principio es buena. Moorburg no fue construido cerca de la ciudad por casualidad, sino para su conexión a una red de calefacción. Claro que si uno solo considera la generación de electricidad a carbón, después tiene un problema. A medio plazo está claro que las redes de calefacción se operarán en gran parte con combustibles fósiles. Pero eso no es un problema si no se opera como una red de calefacción pura, sino a través del acoplamiento sectorial. En invierno tendremos en el futuro una demanda eléctrica mucho mayor que hasta ahora. Un aumento de la producción eléctrica proveniente de fuentes fiables viene justo a tiempo. Y un aumento del 90% de eficiencia al 150% o más puede que no sea suficiente para las exigencias absolutistas de algunos ecologistas, pero en la práctica no es despreciable. A largo plazo, la energía geotérmica debería ser una buena idea. En cada barrio hay grandes áreas adecuadas para campos de sondas. Parques, áreas de juegos y canchas deportivas. También se pueden aprovechar cuerpos de agua más grandes, ya sea el Elba o diversos proyectos aquí en el lago de Constanza. Donde no haya estas posibilidades, se pueden construir grandes bombas de calor aire-agua. Seguro que se encontrará algo según las condiciones y el resto se hará inicialmente con cogeneración a base de combustibles fósiles. No es una solución perfecta, pero por ahora es suficientemente buena. Además, la renovación de los antiguos derrochadores de energía con >200 kWh/m² y las emisiones bajan considerablemente. No es cero y tal vez tampoco suficiente para la neutralidad neta, pero factible y suficientemente bueno para los próximos 10-15 años. La solución supuestamente perfecta es el enemigo natural de "suficientemente bueno".

Hamburg es, por supuesto, un ejemplo perfecto de cómo una política estrecha de miras ("el carbón es malo") puede arruinar una solución que en realidad es buena. Moorburg no fue construido cerca de la ciudad por casualidad, sino para la conexión a una red de calefacción.

Lo sé. Cuando era estudiante en Hamburgo seguí el proceso de creación y también viví la planificación y construcción (uno de mis profesores asesoraba entonces a Vattenfall). Incluso vi desde dentro la gran cámara de combustión y el intercambiador de calor en construcción. Probablemente la central térmica de carbón más moderna de Alemania... pero carbón al fin y al cabo.

A largo plazo, la geotermia debería ser una buena idea. En cada barrio hay superficies más grandes que son aptas para campos de sondas.

Hace casi 10 años hubo un proyecto para explotar la geotermia profunda bajo Hamburgo Wilhelmsburg. La potencia térmica entonces prevista estaba cerca de 10 MW. Y eso era un pozo de 3000-4000 m. Ahora también se está llevando a cabo. Para la red de calefacción de Hamburgo hace falta mucho más. ¿2-3000 MW? Digo que sí, será interesante.

En Berlín Lichtenberg, m.W., hace no mucho tiempo cambiaron la planta de energía de residuos a gas. ¿Quizás al menos eso es posible?

Hace casi 10 años hubo un proyecto para desarrollar la geotermia profunda bajo Hamburgo Wilhelmsburg. La potencia térmica prevista en ese entonces era de casi 10 MW. Y se trataba de una perforación de 3000-4000 m. Ahora también se está llevando a cabo. Para la red de calefacción de Hamburgo se necesita mucho más. ¿2-3000 MW? Yo digo que sí, será emocionante.

Deberíamos alejarnos de la idea de encontrar inmediatamente la gran solución para toda la ciudad. Es mejor empezar a pequeña escala. Al lado de nuestro antiguo conjunto residencial hay un gran parque infantil, además de un centro juvenil con parque de patinaje. Aquí se podría instalar un campo de sondas y abastecer los bloques de viviendas cercanos. Hay una línea de tren que tiene una franja de 20-30 m de ancho para ciclovía. Aquí también se podría instalar un campo de sondas, sin que nadie se sienta molesto, y abastecer la construcción circundante a corta distancia. Se me ocurren decenas de terrenos sin edificar en Constanza que están cerca de grandes oficinas o bloques de viviendas. Aquí se podrían realizar redes de calefacción geotérmica con solo unos pocos cientos de metros de tubería, que rápidamente podrían abastecer a unas mil personas.