Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

Tengo que intervenir brevemente en el tema de la pensión: El Estado ha encargado a la RV alemana el pago de prestaciones sociales que en realidad debería asumir el propio Estado. Para ello, la RV recibe una subvención federal proveniente de los impuestos.

La subvención siempre fue menor que los pagos. Ergo claro:

La pensión legal no es subvencionada por el Estado con fondos fiscales, sino que es tomada del Estado y parcialmente desviada.

Ahora sobre el contrato intergeneracional:
La idea es redistribuir parcialmente la productividad de la economía nacional hacia los ancianos de esa misma economía. Mientras la productividad crezca más que la demografía afecte, matemáticamente no hay problema.
¡Matemáticamente! Porque en la realidad, en el momento de la implementación del sistema, se tuvieron aumentos salariales acordes con incrementos de productividad. Por eso los salarios fueron suficientes como clave para las pensiones.
Eso se fue desmantelando gradualmente y POR ESO ahora hay problemas con la demografía.

Previsión privada capitalizada:
Hay que tener en cuenta que la pensión de un año SIEMPRE se toma de la ganancia de ese año, sin importar si es una pensión estatal o privada. El capital no se acumula para cuando se necesite, sino que sus rendimientos pagan las pensiones justo en el momento en que se reciben. Es solo un sistema de redistribución basado en derechos de propiedad en lugar de bajo soberanía estatal. ¿Es eso mejor? ¿Porque uno puede vender sus “derechos de pensión”?
La pensión siempre debe tomarse de rendimientos actuales, ¿de dónde más? Esta verdad tan sencilla desarma muchos esquemas de pensamiento cuando se la analiza a fondo.

Como propietario de una casa antigua, ya estaría contento si consiguiera artesanos. Busco desde septiembre artesanos que realicen nuestra renovación. Ahora es enero y no he avanzado ni un poco. Ah, sí, el arquitecto estructural viene la próxima semana. Eso es todo. Hasta ahora no he logrado obtener ni un solo presupuesto. Se ha realizado una cita in situ. ¿Pero aparte de eso? Es para volverse loco. Y yo pensaba que si empezaba en septiembre, seguramente conseguiría artesanos para el verano del año siguiente... nos gustaría seguir adelante, aislar el sótano, instalar energía solar térmica para reducir el consumo de gas. Pero nada, ninguna posibilidad. Y es en una magnitud que no podemos hacer nosotros mismos. Todos están renovando, aislando e instalando bombas de calor como locos, simplemente no se consigue a nadie. Después de meses de búsqueda infructuosa, estoy a punto de renunciar a la renovación de la planta baja y a la energía solar térmica. Así se queda como está. Tampoco puedo hacer nada al respecto. Ya no tengo nervios antes de que siquiera hayamos podido empezar.

No puedo seguir completamente el primer bloque. ¿Quieres decir que el estado debería pagar la pensión independientemente de las contribuciones? ¿Dónde dice eso?
¿O hablas de las prestaciones ajenas al seguro? Ahí es controvertido si los subsidios cubren esas prestaciones o no, ya que depende principalmente de la delimitación concreta de la prestación. Pero creo que profundizar en eso aquí sería ir demasiado lejos...

El segundo bloque describe muy bien el enfoque teórico, pero el aumento de la productividad no solo debe transferirse, sino que también debe ser siempre lo suficientemente alto como para compensar tanto la inflación como el cambio demográfico. Y eso también debería haberse previsto al introducir el sistema de reparto (tener que hacerlo), que eso no siempre sería así.

Ahora sobre el tercero: teóricamente eso es cierto para los seguros.
El sistema de reparto funciona bien cuando, desde un punto de vista estadístico, el número de beneficiarios (o las prestaciones) es siempre menor que el de los contribuyentes (contribuciones). Es decir, en los seguros de riesgo y posiblemente en los de salud. Pero dado que vivimos cada vez más y tenemos menos hijos, eso no funciona en el caso de la pensión de manera programática.
Pero en mi modelo solo sería parcialmente un seguro (“la pensión básica”). El resto sería una inversión. Esta realmente se acumularía como un capital individual y, dependiendo de la elección, se invertiría y junto con los rendimientos resultantes se consumiría al final del período laboral. Aquí también con opciones correspondientes: pago como pensión o en un solo pago.
Las ventajas radican en la independencia no solo del desarrollo demográfico y económico de la propia economía nacional, sino en una mejor diversificación (si se eligen objetos de inversión adecuados). Desde un punto de vista individual, también existe una mayor libertad y seguridad, ya que el monto del pago depende de las decisiones personales individuales y no de procesos decisorios estatales.

Entonces se podría decir, bueno, en principio ya es así. Yo solo opino que la proporción de las cotizaciones legales para las pensiones en relación con las prestaciones que se esperan es demasiado alta. Tiene que ser así ahora porque cada vez hay más pensionistas y menos contribuyentes. Pero tarde o temprano hay que cambiar eso. O se recaudan simplemente más impuestos y se financia completamente a través de impuestos y la ayuda básica. Eso no se podría implementar, por eso creo que, realísticamente, se esperará a la generación del "boom".

No puedo seguir del todo el primer bloque. ¿Quieres decir que el Estado debería pagar la pensión independientemente de las cotizaciones? ¿Dónde dice eso?
¿O te refieres a las prestaciones ajenas a la seguridad social? Ahí es cuestionable si los subsidios cubren esas prestaciones o no, porque depende principalmente de la delimitación concreta de la prestación. Pero creo que profundizar en eso sería ir demasiado lejos aquí...

El segundo bloque describe muy bien el enfoque teórico, pero el aumento de la productividad no solo debe transferirse, sino que también debe ser lo suficientemente alto para que tanto la inflación como el cambio demográfico puedan ser compensados. Y eso ya se podía (debía) prever con la introducción del sistema de reparto, que eso no siempre sería así.

Ahora, el tercero: Teóricamente es cierto para los seguros.
El sistema de reparto funciona bien cuando los beneficiarios estadísticamente son cada vez menos (o las prestaciones cada vez menores) que los cotizantes (cotizaciones). Por ejemplo, en seguros de riesgo y posiblemente en seguros médicos. Pero como vivimos cada vez más y tenemos menos hijos, eso no funciona programáticamente en las pensiones.
Pero en mi modelo sería solo en parte un seguro ("la pensión básica"). El resto sería una inversión. Esto realmente se acumularía como un capital individual y se invertiría según la elección, junto con la rentabilidad resultante, para consumirse al final de la vida laboral. Con opciones de elección: pago como pensión o en un solo pago. Las ventajas están en la independencia no solo del desarrollo demográfico y económico de la propia economía nacional, sino en una mejor diversificación (si se eligen los objetos de inversión adecuados). Individualmente también hay mayor libertad y seguridad porque el monto del pago depende de las decisiones personales individuales y no de procesos estatales.

Ahora se podría decir, bueno, en principio ya es así. Solo que creo que la proporción de las cotizaciones a la seguridad social con respecto a las pensiones esperadas es demasiado alta. Eso debe ser así ahora porque hay cada vez más pensionistas y menos cotizantes. Pero tarde o temprano hay que cambiar algo. O simplemente se suben más impuestos y se financia todo con impuestos y a través de la seguridad básica. Eso no sería viable, por eso creo que, realísticamente, se esperará a que pase la generación del baby boom.

No es lógico ni consistente. Si realmente se debe acudir al mercado de capitales para las pensiones, la demanda fluiría hacia allí en lugar de hacia la economía real. Entonces se vería afectado justamente el capital real que más adelante debería financiar esas pensiones capitalizadas. No tiene lógica. Pero probablemente solo se notará después de haber estrellado el carro contra la pared, como suele pasar.

La inflación, exceptuando choques externos (crisis petrolera, corona), es básicamente la derivada del aumento del coste laboral unitario. Esa es probablemente la correlación más estrecha que se puede encontrar en la economía. Lógicamente significaría: los salarios deben subir con la productividad más la inflación deseada (del 2% en este caso). En choques externos, debería apretarse el cinturón.
No es sostenible, y el sistema se erosiona lentamente.

No sirve de nada saber qué hay que hacer si no es viable implementarlo.

Como propietario de una vivienda antigua, ya estaría contento si pudiera conseguir artesanos. Busco desde septiembre artesanos que realicen nuestra rehabilitación. Ahora es enero y no he avanzado ni un poco. Ah, sí, el ingeniero estructural viene la próxima semana. Eso es todo. Hasta ahora no he logrado obtener ni un solo presupuesto. Se ha realizado una visita in situ. ¿Pero qué más? Es para volverse loco. Y pensé que si empezaba en septiembre, seguro que conseguiría artesanos para el verano del año siguiente... nos gustaría seguir, para aislar el sótano, instalar solar térmica para reducir el consumo de gas. Pero nada, no hay posibilidad. Y es en una medida que no podemos hacer nosotros mismos. Todos están renovando, aislando e instalando bombas de calor como locos, simplemente no hay quien consiga uno. Después de meses de búsqueda infructuosa, estoy a punto de dejar la rehabilitación de la planta baja y la solar térmica. Así que se quedará como está. No es culpa mía. Ya no tengo nervios antes siquiera de empezar.

Casi mi misma historia...
Envié unas 15 solicitudes en agosto, recibí 5 respuestas, 2 inspecciones in situ en septiembre/octubre, una empresa ahora espera los cálculos del asesor energético para hacer una oferta (pero al menos causa buena impresión y tiene una excelente reputación).
Ahora solo tengo que asegurarme de que la empresa siga creyendo que está en competencia...

P.D.: Alcance estimado de 250-300k, así que también se puede ganar algo...

Debido a la riqueza, no tener asistencia suele ser un problema

Por suerte tengo un sanitario en el círculo de conocidos para preguntas, de lo contrario te sientes como en el dentista: "¿Ya es cliente? No, soy nuevo aquí. Entonces no, tenemos mucho trabajo. ¿Y cómo se supone que debo hacerme cliente? Llame cuando sea el momento"
Lo he vivido 3 veces...
El mantenimiento de la bomba de calor probablemente será realizado por el servicio técnico oficial, al menos lo hace el fabricante... me hubiera gustado alguien local

Y por cierto, claramente soy el tipo de cliente: me tomo el tiempo cuando al artesano le conviene, no pregunto por el precio y les proporciono café y comida

Solo los chicos que hicieron la entrada fueron extremadamente trabajadores y sin complicaciones, incluso me disculpé por no poder ofrecerles nada porque fueron muy rápidos