Scout**
06.09.2022 15:25:02
- #1
Para 2040 está planeado que las centrales nucleares tengan una potencia nominal total de 150 gigavatios. Es decir, 1/7 de lo que las energías renovables ya producen hoy en día en China.
Ahora bien, las centrales nucleares tienen un factor de capacidad de más del 90%, es decir, más de 8000 horas de carga completa al año. Son súper planificables y previsibles y regulables hasta la potencia nominal.
La energía eólica en China tiene quizás 3000 o en los mejores lugares 4000 horas de carga completa, es difícil de planificar y predecir, y cuánto de la potencia nominal está disponible en un momento dado es más o menos cuestión de azar.
Con la fotovoltaica la cosa es mucho peor, en China quizás se tengan unas 1500 horas de carga completa.
Así, 5 kWp de potencia fotovoltaica producen entonces 7500 kWh al año.
Pero 1 kW de potencia nuclear produce 8000 kWh al año.
En otras palabras: instalar nueva potencia nominal sin mencionar las horas equivalentes de carga completa es un disparate, ¡de los grandes!
O: para obtener 4 kW a partir de una combinación de eólica/fotovoltaica solo necesitas aproximadamente 1 kW de potencia convencional para obtener la misma producción anual. Aunque la combinación fotovoltaica/eólica es tan errática que o bien se necesita un parque sombra de centrales convencionales o enormes almacenamiento de electricidad.
Es decir, para 1 kW de potencia garantizada necesitas casi 1 kW de central convencional que funcione en standby más 4 kW de generadores renovables. Alternativamente, 4 kW de generadores renovables más almacenamiento (en fotovoltaica como mínimo la demanda de un invierno de 2 meses, en eólica alrededor de 1 semana de demanda).
Con el carbón la cosa es realmente distinta, allí China es de hecho "campeón mundial". Pero aun así supongo que para China es una tecnología puente que a corto o largo plazo será eliminada y reemplazada por energía limpia.
El carbón es al menos un sustituto para la falta de almacenamiento. De algún modo hay que tener algo para generar electricidad cuando hay poco viento por la noche o se arriesga un apagón. En Alemania cada vez se prefiere más lo último, en China sospecho firmemente que más bien lo primero.
¿Por qué no hay tecnologías de almacenamiento a la vista? Alemania consume actualmente aproximadamente 83 gigavatios de electricidad por día. Solo los 600.000 coches eléctricos puros actualmente autorizados tienen una capacidad de almacenamiento de 41 gigavatios, es decir, no quite la mitad.
¿Por qué no directamente 83 GW por hora? ¡Por segundo también estaría bien! GW es una potencia. No se consume una potencia, se pone a disposición. Como un motor de gasolina que entrega 100 kW. Los 20 litros de gasolina o los 200 km de recorrido que se pueden lograr con eso en una hora son el trabajo realizado. Entonces trabajo = potencia por tiempo.
Ahora bien, los coches eléctricos tienen baterías para almacenar ese trabajo. Así que seguramente te refieres a 41 GWh de capacidad de almacenamiento. Eso es lo que 83 GW de centrales eléctricas pueden entregar en alrededor de 30 minutos. Pero si de esos 83 GW solo hay disponibles 41 GW porque es de noche y no hay mucho viento, entonces se podría en efecto usar las baterías de los coches y inyectar su potencia en la red. Siempre que estén todos llenos, nadie necesite conducir pronto y puedan descargarse a un SOC de 0, se podría compensar exactamente 1 hora la falta de potencia del parque eléctrico, 41 GW * 1h = 41 GWh. Después viene el apagón.
Para comparar: en 2020 se generaron en Alemania alrededor de 500 mil millones de kilovatios hora de electricidad. Eso son 500.000 GWh y aquí vienes con 41 GWh... factor 12.000. Incluso si los actuales 600.000 BEV fueran 60 millones, el factor seguiría siendo 120. Y ya no quedaría nada para el propósito real de un BEV (proporcionar movilidad).