Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

También se podría volver a introducir la tasa por ocupación indebida, que muchas ciudades han eliminado en las viviendas subvencionadas. Una amiga, siendo estudiante hace 20 años, se mudó a una vivienda subvencionada: 60 m² de un edificio antiguo perfectamente renovado en la mejor zona del centro de la ciudad, en una antigua colonia ferroviaria. 350 euros con todos los gastos incluidos. Hoy en día, según sus ingresos, está dentro del 5 % superior. Ahora usa este piso como "hotel" cuando va de compras o a cenar a la ciudad. El vecino utiliza el piso como almacén. Estimo que ni siquiera un tercio de las viviendas se habita como se había previsto originalmente.

¿Y la iglesia paga esos precios por la superficie habitable que pone a disposición de forma gratuita?

Tú has introducido ahora el concepto de "gratuito". Pero sí, basándome en la cobertura informativa donde se mostraron los costos de construcción, el capital propio y el capital ajeno, y en la sesión del consejo municipal donde se mencionó la superficie habitable de 1200 m2, calculé los 3500 euros/m2:

En la suma total de construcción de 4,1 millones de euros, el promotor aportó 1,6 millones de euros, el resto fue subvencionado mediante ayudas estatales conforme a la Ley de Promoción de la Vivienda. Los arrendadores que reciben este tipo de ayudas se comprometen a cambio a ofrecer sus viviendas a un precio significativamente más bajo del que podrían establecer. Además, estas viviendas solo pueden alquilarse a interesados que cuenten con un certificado de derecho a vivienda.

Los terrenos para la construcción estuvieron previamente sin edificar, fueron adquiridos por el municipio y, según tengo entendido, se otorgaron al promotor en modo de concesión de superficie.

En la suma total del proyecto de 4,1 millones de euros, el promotor aportó 1,6 millones de euros...

¿Por qué exactamente la ciudad no construyó directamente? Lamentablemente, los impuestos no financian a los sectores sociales más débiles, sino al club más corrupto del mundo. Como bono gratuito, hay una medalla. ¿Cuánto impuestos paga la iglesia, otra vez?

Porque el Estado generalmente es un constructor aún peor que, por ejemplo, la iglesia. Y la tarea principal de un municipio no es la operación y el mantenimiento de complejos residenciales. Aquí el ente gestor probablemente no obtendría una ganancia significativa. Los que pueden ganar aquí son realmente los que no están tan bien económicamente.

Además, un municipio tampoco tendría que pagar impuestos por una posible ganancia por alquiler. ¿De acuerdo?

Punto 2) ¡Estos son, por supuesto, los constructores de casas predestinados! Si aumentamos el salario mínimo tanto como para que incluso los trabajadores poco cualificados puedan construirse una casa, nuestra economía nacional no funcionará de manera sostenible.

Esta (incorrecta) conclusión revela una falta flagrante de comprensión económica. No se trata de que todos los trabajadores poco cualificados puedan construirse una casa. Pero incluso si fuera así, ¿por qué no? El dinero está disponible, solo que está mal distribuido (para este objetivo). Que no todos puedan obtener una casa tiene más que ver con la falta de espacio y la protección del medio ambiente.

en el caso de grandes nuevas relocaciones de empresas también se podría condicionar la construcción de viviendas de empresa...

¿Sabías que varias empresas ya han comenzado proyectos de construcción de viviendas para empleados? Antes el coche de empresa era lo mejor, hoy se compite por empleados cualificados con viviendas a precios asequibles.