Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

En última instancia, el enfoque monetario es irrelevante. La población ha elegido partidos que (con una excepción) han prometido ciertos objetivos de ahorro en CO2. En ese sentido, se puede partir de un consenso general sobre la reducción de CO2. Pero eso no es gratis ni al costo. Si se quieren alcanzar siquiera aproximádamente los ambiciosos objetivos como el neto cero en 20-30 años, debe haber una obligación estricta de rehabilitación en el patrimonio existente. No importa si esto es rentable financieramente o no. El tema se conoce desde hace al menos una década y, por lo tanto, mi comprensión es limitada cuando los compradores de casas antiguas ahora llaman al Estado en lugar de incluir desde el principio los costos de rehabilitación en su compra. Con personas que han tenido la casa durante 40 años, tengo más comprensión. Pero también aquí debe ocurrir algo. Tenemos un patrimonio de aproximadamente 40 millones de unidades habitacionales. Si la mitad son edificios antiguos sin rehabilitar y queremos terminar con eso en los años 2040, deben rehabilitarse al menos un millón de unidades por año. Eso es mucho trabajo.

Meta ambiciosa... ¿y quién va a hacer el trabajo? La escasez de profesionales cualificados es conocida desde hace años y no es solo un fenómeno momentáneo. En realidad, no veo ningún partido que tenga un concepto global coherente preparado. ¡ESO me parece realmente decepcionante!

...

¿Cuáles son los costos de construcción actuales en el área de montaje de WDVS (en edificios existentes)? Tengo en mente todavía 150€ /m² bruto - 2020.

- 20cm EPS 032 - 160€/m² bruto
- 22cm lana mineral 035 - 180€/m² bruto

Completo/sin mano de obra propia. Es decir, incluyendo andamio, pegado y atornillado, 2x enlucido y 2x pintura. Zona rural de Baviera.

Hola,

Significa traducido: Todavía falta mucho tiempo hasta que se pueda generar energía útil con ello. Probablemente no llegaremos a ver el uso generalizado de este tipo de reactores.

La fusión nuclear suena genial, pero es algo así como el santo grial... muchas personas muy inteligentes han estado buscando soluciones durante mucho tiempo y realmente no se avanza mucho. Si lo veo bien, desde los años 70 se viene diciendo que en 20-30 años tendríamos centrales eléctricas listas. Sería bueno, pero parece que es algo más complicado.

Saludos cordiales,

Andreas

La fusión nuclear suena genial, pero es algo así como el santo grial... muchas personas muy inteligentes llevan muchísimo tiempo buscando soluciones y realmente no se avanza mucho. Si lo veo bien, desde los años 70 se viene diciendo que en 20-30 años habrá centrales terminadas. Sería genial, pero parece ser un poco más complicado.

Yo imaginaría el camino hacia la fusión nuclear como equilibrar un lápiz sobre el dedo. Hay posiciones infinitas en las que el lápiz se cae y exactamente una en la que se mantiene en pie.
Fueron necesarias muchas metodologías y experimentos para poner el lápiz de pie, ahora vienen infinitos pequeños pasos para mantenerlo en equilibrio. Pero hasta que esté equilibrado, cada vez parece un fracaso total... evaluar qué tan cerca se está del equilibrio es muy difícil.
Las instalaciones necesarias para esto son tan complejas y enormes que solo para eso pasa muchísimo tiempo. El "verdadero" trabajo científico/avance se logra en un tiempo relativamente corto. Y luego hay que esperar a la siguiente generación de instalaciones.

Y si se ha conseguido todo con un lápiz, hay que conseguirlo de nuevo con un rotulador grande.