Exacto y según entiendo hasta ahora, el periodo de transición para todos aquellos cuya caldera tiene al menos 30 años es solo de 2 o 3 años? Teniendo en cuenta los tiempos de entrega y la disponibilidad de los artesanos, eso significa que hay que empezar prácticamente de inmediato?!
Eso habría que leerlo de nuevo en detalle.
Aunque creo que calderas tan viejas ya estaban contadas y posiblemente solo se permitían por protección del estado anterior. También ya había regulaciones en caso de avería y cambio de propietario.
Sin embargo, hay diferencias. Para acumuladores nocturnos se necesita un cable eléctrico grueso por calefacción. Se puede adaptar bastante fácil. Para radiadores se necesitan tuberías, que todavía son posibles. Desde estufas de carbón hasta calefacción de gas todo queda en el ámbito de alta temperatura. Pero con bomba de calor hay que ir al ámbito de baja temperatura y ahí se requiere calefacción por superficie. Suelo radiante es lo más laborioso, porque hay que quitar todo el solado, además las puertas y enchufes ya no encajan. Ahora veo más bien calefacción en techo. Pero para que la baja temperatura también caliente, el envolvente del edificio debe estar adecuadamente mejorado. Y eso conlleva consecuencias. Por otro lado, no se quiere operar una bomba de calor con un coeficiente de rendimiento anual (=2).
En la época de acumuladores nocturnos las casas todavía tenían líneas empotradas bajo el revoque o la pintura. Ni el cable era lo suficientemente grueso para el lugar de instalación, ni la distribución o conexión principal de la casa estaban preparadas para eso.
Para la conversión a gas se necesitaba obra civil en la calle, obra civil hasta la propiedad y dentro de la casa. En la casa luego tuberías para los radiadores. Eso conducía a instalaciones antiestéticas a la vista o a intervenciones en la estructura del suelo.
Para una bomba de calor no se necesita necesariamente suelo radiante. Por un lado, hay radiadores de baja temperatura (sí, deberían ser reemplazados y sí requieren mucho más superficie en la habitación), por otro lado, las bombas pueden operar en alta temperatura, aunque a costa de la eficiencia. En los últimos años ha habido importantes avances en eficiencia en bombas de calor en general y también en el área de alta temperatura. Por cierto, una bomba de calor con un coeficiente de rendimiento anual 2 (que es muy pesimista) es competitiva en consumo con el gas, que gracias al GNL nunca volverá a ser tan barato como antes, pero esa es otra historia. En principio tienes razón, el aislamiento viene antes que la tecnología de la instalación. Quien consume poco, también paga poco (y emite poco). En mi opinión debería haber una regulación que considere medidas de aislamiento como sustitución del cambio de caldera, por ejemplo una prórroga de 10 años.
Las bombas de calor también pueden presentarse en forma de aires acondicionados tipo split colgados en el techo de la habitación, eso se hace en 2-3 días para una casa.
Además también existen calefacciones híbridas, es decir, en el papel se puede maquillar la proporción renovable, como en los últimos 10 años con gas y los dos colectores solares simbólicos. También es posible una calefacción de pellets sin tener que tocar los radiadores o la supuesta "obligación de renovación integral" que se sugiere aquí.
Creo que en esta discusión se nota claramente que la confusión de Habeck nunca será aprobada como él la planeó. Las viviendas antiguas deben ser renovadas, ¡seguro! Posiblemente también con el objetivo de instalar una bomba de calor (eso es lo que hacemos), pero eso lleva tiempo, dinero y debe hacerse con sentido y cabeza. Todo esto me parece otra vez extremadamente improvisado, lo que nuestro filósofo verde se inventa. Veremos qué hace al final esa “luz intermitente”…
En detalle la crítica a la gestión ciertamente es adecuada. Durante un periodo tan largo como el que aquí se menciona, será importante hacer múltiples ajustes, como también ha ocurrido en el pasado.
