Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

No, la afirmación era normalmente hacia los [USA], lo que es confirmado por el diagrama, pero ahora ya no es posible, por lo que ahora [USA] importan desde la [EU].

Si se asigna un precio al transporte y al CO2, entonces eso se regula mejor. También se requiere cierto control del mercado en el capitalismo. En la exportación, al menos se debería asegurar que la demanda interna esté cubierta antes de que se destine a otros países.

Lo que escribes va totalmente en contra del capitalismo. Se compra donde es más barato o donde se produce de manera más eficiente. Por eso una economía de mercado libre necesita la globalización y la menor cantidad posible de barreras. El proteccionismo suena bien, pero sin globalización no hay ganancia de bienestar por la división internacional del trabajo. Y eso perjudicaría especialmente a Alemania.

No, eso es otra cosa. El proteccionismo describe clásicamente medidas para proteger el mercado interno de importaciones más baratas. Pero lo que escribió es que antes de exportar productos propios más baratos, se satisface la demanda interna (posiblemente a un precio más bajo). No sé cómo se llama eso, tal vez también sea proteccionismo, pero no frente a actores externos del mercado sino frente a internos. Desde el punto de vista económico, eso también tiene sentido, porque de lo contrario paralizarías un sector industrial para maximizar otro.

Eso se hace en una economía de guerra, en caso necesario también en la lucha contra epidemias. Medicamentos [Impfstoffe]. Pero no con materiales de construcción, eso no distorsiona el mercado. Si la mercancía escasea, solo indica que se está consumiendo demasiado en este momento. Entonces simplemente se vuelve caro. Los participantes del mercado se rinden, la demanda disminuye, y se equilibra.

No, eso es otra cosa. El proteccionismo describe clásicamente medidas para proteger el mercado interno de importaciones más baratas.

Sí, claro. Pero el capitalismo necesita libre comercio y una economía de mercado libre. Y si un mercado interno tiene que protegerse de importaciones más baratas, entonces algo anda mal. Entonces el mercado interno ya no produce de manera suficientemente productiva y debe reestructurarse para sobrevivir. No se puede responder de manera general con proteccionismo. Un impuesto puede ser apropiado para combatir los impactos ambientales negativos en una producción de dumping, pero al capitalismo no le importa el medio ambiente.

No sé cómo se llama, tal vez también sea proteccionismo pero no frente a participantes externos del mercado sino internos. Desde un punto de vista económico nacional también tiene sentido, porque de lo contrario paralizarías un sector industrial para maximizar otro.

Pero entonces otras economías nacionales también reaccionarían con aranceles de protección. Ejemplo China/EE. UU.

Y si un mercado interior tiene que protegerse de importaciones más baratas, entonces algo está mal.

El mercado interior tiene estrictos requisitos medioambientales y, en consecuencia, la producción es cara; las importaciones provienen de países que no tienen esos requisitos.
La reestructuración significa entonces trasladar la producción a esos países.
¿Se quiere eso?