Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

Aparentemente me están malinterpretando. Apoyo ciertamente la expansión de las energías renovables y también busco dónde puedo actuar de manera ecológica. La pregunta que quiero plantear es si tiene sentido desde el punto de vista ambiental gravar adicionalmente la energía y electrificar la movilidad en su conjunto. Yo afirmo que no. Aquellos que tienen que desplazarse a la ciudad a menudo no tienen el dinero para comprar un coche eléctrico. Y comprar ahora significa en un 50 % financiar. Un estudio que fue difundido en los medios muestra que el coche eléctrico a partir de unos 160,000 km es más ecológico que el de combustión. Y luego la batería también está rota y debe ser sustituida muy cara. Considero que es un subsidio para la industria del automóvil. La electrificación no puede funcionar así. ESO es a lo que me refería con el idealismo que se presenta hacia fuera. La ampliación masiva del transporte público, la obligación legal al menos de trabajar en casa algunos días (combinado con una digitalización creciente) serían dos pasos importantes para enfrentar el cambio climático de manera sostenible. Pero no costos adicionales que afecten desproporcionadamente a los estratos de ingresos bajos y que a los conductores adinerados de SUV (advertencia, ejemplo llamativo para aclarar) prácticamente les sea indiferente. No tengo que renunciar a ningún precio si hago que las alternativas sean más interesantes en términos de precio e infraestructura que la variante ambientalmente peor. Para financiar esto, por cierto, primero que nada tomaría el libro negro y actuaría allí. Antes de que se cobren más impuestos, debe contenerse el despilfarro fiscal.

También se podrían contratar a unas cientos de auditores adicionales en las Big 5 con condiciones atractivas y centrarse específicamente en las estrategias de evasión fiscal del 5 % superior. Y establecer una obligación de coches eléctricos para las ciudades. Beneficios fiscales solo para coches eléctricos eficientes y no para los x5-x7, Panamera y similares.

¿qué debería pasar con los vehículos comerciales en el área urbana?
Quizás el impuesto de circulación debería incrementarse masivamente y de forma selectiva.
Coche eléctrico exento de impuestos
los pequeños motores de combustión relativamente bajos (no todos pueden permitirse un coche eléctrico, sino que deben usar el suyo hasta que ya no se pueda reparar. También sería un sinsentido ecológico cambiar coches jóvenes de segunda mano)
el SUV paga mucho - no unas pocas monedas, sino tanto que se note en el bolsillo
la deducción por desplazamiento alta (no todos tienen transporte público y no siempre el transporte público tiene sentido)
Reintroducción de buses para turnos inicialmente gratuitos y luego fuertemente subvencionados.
Estos autobuses existieron aquí hasta finales de los 80, principios de los 90. 3-4 paradas en el pueblo y directamente frente a la puerta de la fábrica al comienzo del turno, y al final volvía a recoger.

Un estudio que se evaluó en los medios muestra que el coche eléctrico a partir de aproximadamente 160,000 km es más ecológico que el motor de combustión. Y entonces la batería también está rota y debe ser reemplazada, lo que es muy caro.

Eso ya está ampliamente superado. Por favor, mira los estudios actuales. Dependiendo del modelo y fabricante, es a partir de 30,000 a 60,000 km. Mejorando mensualmente.
Lo que no quiere decir que ahora todos debamos cambiar los motores de combustión por coches eléctricos. Necesitamos muchos menos coches en las calles. Solo quiere decir que a partir de ahora no se debería comprar ningún motor de combustión si se necesita un coche. Y sí, lamentablemente todavía no se ofrece algo adecuado en todas las categorías. Pero en cinco años eso debería ser cosa del pasado.

Pendlerpauschale hoch (nicht jeder hat einen ÖNPV und nicht immr macht ÖNPV Sinn)

¿Cómo sería invertir todo el dinero que se gasta en la deducción por desplazamiento en el transporte público? En mi opinión, sería la forma más justa de reducir los desplazamientos sin que alguien se vea imposibilitado de hacer su trabajo.

Las centrales nucleares para cubrir la carga base serían, por ejemplo, respetuosas con el clima. Hoy en día se diseñan de tal manera que, en caso de una fusión del núcleo, la planta quede inutilizable, pero no haya fugas. Y los desechos ya existen y son un tema puramente cuantitativo. Cualitativamente, el problema de los residuos persiste con o sin nuevas centrales nucleares.