Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

¿Y el rollo ese sobre la eliminación y el almacenamiento definitivo de los residuos radiactivos, cómo y dónde se va a resolver exactamente?
¿Y quién se hará cargo de la eliminación y el almacenamiento definitivo de los residuos radiactivos durante los próximos 10.000 años?

como ya se explicó en #1230: si son ahora 20.000 toneladas o luego 50.000 toneladas (cifras aproximadas) de residuos altamente radiactivos, en principio eso también da igual.

¿Quién asumirá los costos de los daños tras una catástrofe nuclear como la de Chernóbil o Fukushima?

Centrales nucleares de torio o centrales de cuarta generación. Simplemente ocúpate del tema sin prejuicios. Pero precisamente ahí es donde probablemente falle...

¿Y el problema de la eliminación y almacenamiento final de los residuos radiactivos cómo y dónde se resolverá exactamente?
¿Y quién asumirá la responsabilidad de la eliminación y el almacenamiento final de los residuos radiactivos durante los próximos 10.000 años?
¿Quién asumirá los costos de los daños después de un desastre nuclear como el de Chernóbil o Fukushima?

Dado que los desechos ya existen, esto ya no es relevante para la toma de decisiones. Se trata de "costos hundidos", aunque muchos no quieran aceptarlo.
Catástrofe: En las centrales nucleares modernas, en caso de una fusión del núcleo el reactor estaría dañado, pero está diseñado para que no se produzca la liberación de material altamente radiactivo como en Chernóbil. Por otra parte, ninguna de las dos centrales nucleares habría sido aprobada en la antigua RFA.

En las antiguas ubicaciones, 4 nuevos reactores de 1,5 GW cada uno. ¡Y el queso está comido!

Entonces, en 15 años tendremos junto a los antiguos, cuatro nuevos que seguirán contaminando y cubriendo una parte del porcentaje de un solo dígito de nuestra demanda energética por mucho dinero y con frecuentes fallos (sí, la energía nuclear es la menos segura). Así que no necesito un queso Biblis (advertencia: juego de palabras para los de Baden).

Reactor nuclear de torio o reactor nuclear de cuarta generación. Simplemente infórmate sin prejuicios. Pero esto último probablemente falle...

Ya lo he hecho. ¿Qué salió de eso? No existe. Así que no ayuda con ningún problema.

¿Y el rollo ese de la eliminación y almacenamiento definitivo de los desechos radiactivos cómo y dónde se va a resolver exactamente?
¿Y quién se hará cargo de la eliminación y almacenamiento definitivo de los desechos radiactivos durante los próximos 10.000 años?
¿Quién asumirá los costos de los daños tras una catástrofe nuclear como la de Chernóbil o Fukushima?

Pues la sociedad en general, esa es la parte buena. Si lo hacemos con astucia, permitiremos que la gente de Papúa-Nueva Guinea gane algo con eso. Ellos podrían hundirlo en algún atolón. Eso también funciona con los residuos de embalaje.

Entonces, en 15 años, además de las antiguas, estarán cuatro nuevas que seguirán haciendo suciedad y, por muchísimo dinero con frecuentes fallos (sí, la energía nuclear es la menos segura), cubrirán algo en un rango de un solo dígito porcentual de nuestra demanda energética. Así que no necesito un (cuidado, juego de palabras para los badenses) Biblis-Käse.

Cuando todas las centrales nucleares en Alemania estaban en funcionamiento, cubrían algo más del 30 % de la demanda eléctrica anual. Como una base fiable de carga constante, sin emisiones de CO2 y sin depender del clima.