Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

Y por qué no pueden todos una vez darle a ignorar a .
¿No pueden simplemente dejar de lado al troll?
O enviamos un avión de chemtrails y lo dejamos lavar el cerebro.

Porque representa un fenómeno social que atraviesa todos los niveles educativos y de edad.

Es la incapacidad de distinguir entre la ciencia natural, otras ramas de la ciencia, expresiones de opinión de científicos y declaraciones de terceros sobre opiniones de científicos, que anteriormente se equiparaban con la ciencia.
Se mezcla todo en una misma bolsa y el resultado es una pérdida de confianza en aquella pericia externa que dice algo diferente de lo que uno ya sentía que siempre había sabido. La consecuencia es sumergirse en una burbuja donde vale lo que ya se tenía como prejuicio. Esta se protege mediante una débil, a veces completamente ausente, autorreflexión.

Pero en realidad, un (supuesto) fallo de la ciencia en el ámbito A no dice nada sobre la calidad del conocimiento en el ámbito B. Se debería reevaluar cada vez. Heurísticas simples como "una vez engañado, siempre…" no funcionan.

No se entiende, no se aplica y a menudo es la raíz de toda esta conspiranoia.

Destrucción del medio ambiente... Ah, ya veo.

¡Muy bien, al menos no niegas el cambio climático provocado por el hombre!

Y por qué no pueden todos alguna vez hacer clic en ignorar a .
¿No pueden simplemente dejar de lado al troll?
O le enviamos un avión de chemtrails para que lo laven el cerebro.

En general me parece difícil exigir a alguien individualmente en una discusión grupal. A veces se citan personas y solo se puede leer una parte (supongo, no lo he probado), y en general una conversación puede parecer incoherente si faltan algunos mensajes intermedios.
También puedo ignorar algunas cosas manualmente. =)

Es la falta de capacidad para distinguir entre la ciencia natural, otras ramas de la ciencia, expresiones de opinión de científicos y expresiones de terceros sobre opiniones de científicos, que anteriormente se equiparaban con la ciencia.

Eso es un completo disparate. Quien no encaja en el pensamiento dominante es implacablemente atacado. Esa es la realidad. No hay prueba del cambio climático causado por el hombre. Un científico que lo cuestiona públicamente y puede demostrarlo es inmediatamente marginado y excluido. Eso es una dictadura de opiniones. Es como tener que escuchar todos los días la basura verde en DLF. Allí y en otros lugares solo existe esa única opinión irreversible.

Pero tomemos al Prof. Bakhdi o a Luc Montagnier. Este último premio Nobel y descubridor del virus del SIDA. El Prof. Bakhdi es virólogo y fue profesor durante muchos años en la Universidad de Mainz, formando a muchos colaboradores científicos que hoy trabajan en Biontech.

Ambos advirtieron sobre los peligrosos efectos secundarios de las vacunas de ARN mensajero. Bakhdi lo explicó públicamente con mucho detalle al inicio de la campaña de vacunación.

Ambos científicos fueron difamados y marginados de la peor manera. Bakhdi enfrenta una acusación por incitación al odio. Montagnier ha fallecido debido a su edad.

Mientras que la revista Médicos aún lo honra, el diario Die Zeit lo calificó de delirante y negacionista del coronavirus de extrema derecha y pensador alternativo.

En mayo de 2021, él siguió fomentando la difusión de información falsa sobre las vacunas contra la Covid-19. A principios de año, criticó en un artículo de opinión en el Wall Street Journal, junto con el profesor de derecho de Yale Jed Rubenfeld, las normas de vacunación del presidente estadounidense Joe Biden.

Escribe, por ejemplo, el Tagesspiegel. Personalmente, puedo distinguir y evaluar. Las declaraciones de un insignificante panfleto izquierdista populista alemán o de un laureado premio Nobel.

Para muchos vacunados, sin embargo, habría sido mejor no escuchar a los medios de comunicación dominantes alemanes, sino simplemente usar su propio cerebro.

No estoy sorprendido, fue un pequeño experimento por mi parte. Las reacciones reflejan la realidad. Primero se denuncia con palabras clave como teoría de conspiración o negacionista. Si eso no es suficiente, vienen los llamados a cancelar e ignorar.

Así mismo pudieron ocurrir los últimos tres años en los que las personas fueron excluidas y en parte llevadas a la muerte con discursos de odio.

Funciona en pequeño y en grande, en este foro con una marcada preferencia por los Verdes sin embargo aún más fácil. Gracias a todos los que participaron, ya sea voluntaria o involuntariamente.

No hay evidencia del cambio climático causado por el hombre.

Sí hay.

Un científico que lo cuestione públicamente y pueda demostrarlo, será inmediatamente marginado y expulsado.

Por la mayoría, sí, porque está equivocado.
Lo falso no se puede demostrar.

Esto es una dictadura de opiniones.

No. Se puede tener cualquier opinión, por muy tonta que sea.

Es lo mismo que tener que escuchar todos los días la basura verde en el DLF.

Nadie está obligado a hacerlo.

Aquí y en otros lugares solo existe esta única opinión irreversible.

Con la tuya ya son dos.

Personalmente puedo distinguir y evaluar.

Personalmente lo dudo.

Para muchos vacunados hubiera sido mejor no escuchar los medios de comunicación mainstream alemanes y simplemente usar su propio cerebro.

¿Ya estamos muertos?