Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

La Alemania gobernada por la CDU, en cambio, fue codiciosa y, lamentablemente, apostó fuertemente por bonos de muy corto plazo, lo que ahora afecta al presupuesto.

¿Gobernó solo? ¿Quién habría hecho algo diferente aparte de hablar con sabiduría después de los hechos?

Eché un vistazo rápido. Los bonos a 100 años de 2017 de Austria tienen un cupón del 2,10% y rinden actualmente un 2,95%. No se puede quejar uno.

Sí, los de 2017 todavía están bien. Pero después hubo algunos con un 0,85%. Y no olvides que el mayor rendimiento ahora es porque se pueden comprar los de 2017 al 75% del valor nominal. Quien invirtió inicialmente entonces, en 5 años con un bono tuvo una pérdida del 25%. Los bonos a largo plazo no son una inversión para personas que buscan seguridad.

¿Gobernó solo? ¿Quién habría hecho algo diferente aparte de hablar con sabiduría después de los hechos?

No gobernó solo, sin embargo, la CDU llevó al campo la [Schwarze Null] como el santo grial y el ministerio responsable estuvo mayormente dirigido por la CDU.

A quien lo haya hecho de otra manera (no quien lo habría hecho), ya lo respondí con el ejemplo de Austria. No estarán solos. Estados Unidos, como otro ejemplo, ha estado colocando bonos durante demasiado tiempo.

Sí, el de 2017 todavía funciona. Pero luego hubo algunos con 0.85%. Y no olvides que el rendimiento más alto ahora es porque se puede comprar el bono de 2017 al 75% del valor nominal. Quien invirtió inicialmente entonces, perdió un 25% en 5 años con un bono. El bono de 0.85% está ahora al 44% del valor nominal. Los bonos a largo plazo no son una inversión para personas que buscan seguridad.

Depende del propósito de uso. Lo importante es no malinterpretar el bono como acciones. Ciertamente no es un instrumento financiero para todos. Sin embargo, existe un grupo objetivo y el estado habría sido inteligente si hubiera hecho lo mismo que sus vecinos. Pero los caminos especiales son 'lo nuestro'.

No gobernó solo, sin embargo, la CDU puso en el campo la cifra negra como santo grial y el ministerio responsable estuvo mayormente dirigido por la CDU.

Quien lo haya hecho de otra manera (no solo lo habría hecho), ya lo respondí de manera ejemplar con Austria. No estarán solos. EE. UU., como otro ejemplo, han emitido bonos durante demasiado tiempo.



Depende del propósito de uso. Es importante no confundir el bono con acciones. Seguramente no es un instrumento financiero para todos. Sin embargo, el grupo objetivo existe y el Estado habría sido inteligente si hubiera hecho lo mismo que sus vecinos. Pero los caminos especiales son "nuestro" asunto.

El grupo objetivo son principalmente los seguros de pensiones, de vida y otros seguros, que están tan regulados por el Estado que prácticamente no les queda más opción que invertir en bonos del Estado.

Sé que hay grupos que deben invertir en bonos del estado de alta calidad crediticia porque se piensa que ciertos productos financieros deben garantizar sus aportes. Pero realmente no entiendo por qué luego se opta por bonos de duración extremadamente larga. Con un cupón del 0,85%, los intereses solo podían ir en una dirección y debido a la duración extrema, el precio también fluctúa mucho. Las ventajas de un bono, como la supuesta garantía de reembolso, en plazos de más de 100 años deben verse con grandes interrogantes.

PD: NRW también tiene un bono a cien años, ¿no lo gobierna la CDU? ;)

Massahaus tiene ahora una casa por debajo de 100 TEUR.
El LifeStyle 14.04 S se ofrece ahora desde 99.999*.

*Casa para ampliar desde la parte superior del sótano o la losa de cimentación. Válido para contratos de casa a partir del 14.12.2022. Imagen con equipamiento especial.

¿Una señal de que necesitan llenar su cartera de pedidos? ¿Ocupación en riesgo para 23/24?

Por cierto, acabo de darme cuenta de que nuestro plan se parece bastante al Lifestyle. Pero en aquel entonces no fue copiado (por nosotros).