Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

Rara vez he leído una tontería así. A 30 km/h se emite tendencia a emitir incluso más CO². Los autos no están diseñados para un punto de carga a 30 km/h y cerca de la velocidad de paso.

Para eso está la segunda marcha. Los autos no están diseñados para eso ;) el mejor argumento de la discusión, encaja bien con la falta de señales de Wissing. Los 30 km/h en la ciudad no son consensuables, porque realmente todos están afectados por eso. Incluso la abuela Erna va a toda velocidad a 65 km/h a la peluquería, solo en la autopista se asusta, ahí con 120 km/h ya tiene miedo y en la tertulia del café se muestra muy a favor de frenar a los 'corredores' en la autopista, porque son todos unos completos psicópatas. Los 30 km/h en la ciudad definitivamente salvan vidas y aumentan la calidad de vida, si además se ahorra CO₂ ni siquiera es decisivo. Los 130 km/h en la autopista prácticamente no cambian nada. A mí me da igual si se introduce o no, solo encuentro el debate absolutamente ridículo. Es como las mascarillas en el supermercado, simplemente en el lugar equivocado. Completamente sin efecto pero para los caballeros de la virtud la absolución moral absoluta. P.D. Cerca de la velocidad de paso también es un bombazo. Muchos conductores de vehículos piensan que eso sería como unos 30.

Porque es divertido. Lamentablemente, las condiciones ya casi no se dan y es más relajado dejarse llevar por el tráfico.

¿Qué clase de argumento es ese? ¿Y porque a los propietarios de las plantaciones les divierte, entonces la quema de bosques en la selva tropical también está bien? ¿O correr en el centro de la ciudad? ¿O la venta libre de armas para los ciudadanos libres?

Pero cada vez hay más personas mayores de pueblos pequeños que están profundamente arraigadas en ese lugar y para quienes la casa con un gran terreno, escaleras y una canaleta que requiere subir con la escalera grande para limpiarla, llega a ser demasiado con el tiempo. Los niños se han mudado a la ciudad. Entonces un buen piso nuevo con baño adaptado, ascensor y un balcón o una pequeña terraza se vuelve atractivo. Eso es insuficiente en los pueblos, ya que tradicionalmente uno de los hijos permanecía en la casa, formaba allí una familia y cuidaba la vivienda y a los padres mismos.

Una familia más joven se alegra entonces de una casa que queda libre y también resuelve el retraso en las reformas: así se actualiza el edificio en el centro del pueblo y el centro se vuelve visualmente más atractivo. Y quizás la escuela primaria no tenga que cerrar finalmente....

Unas observaciones al respecto:
- Para la escuela primaria no importa si los niños viven en el centro del pueblo o en un barrio nuevo en las afueras.
- Las familias apenas pueden permitirse resolver retrasos en las reformas. Al menos no si la casa se vende justo por debajo del precio de una obra nueva.
- Las casas antiguas en el centro del pueblo son más para aficionados que para personas que solo quieren vivir: a menudo están en la calle principal, tienen una estructura muy vieja, quizá protección patrimonial.
- El piso adaptado es una idea atractiva solo hasta que se ven los precios. Por la diferencia entre la casa y el piso adaptado se puede pagar al jardinero durante años. O los jóvenes del vecindario pueden cuidar el jardín por unos pocos euros.
- La mayoría de la gente no quiere mudarse de su casa con jardín a cambio de un balcón mientras sea posible. Y cuando ya no sea posible, realmente debería ser directamente la residencia de ancianos.

¿Qué tipo de argumento es ese? Y porque a los propietarios de plantaciones les guste, ¿entonces también está bien la quema de bosques en la selva tropical? ¿O cortar el césped en el centro de la ciudad? ¿O la venta libre de armas para ciudadanos libres?

Entonces, todo lo que no tenga un beneficio profundo debe ser prohibido.
¿Tener mascotas? Contaminante, emisión masiva de CO2 --> prohibir.
¿Poseer una casa unifamiliar? Contaminante, consumo desproporcionado de espacio --> prohibir.

Así que todo lo que no tenga un propósito más profundo debe ser prohibido.
¿Tener mascotas? Contaminante, emisión masiva de CO2 --> prohibir.
¿Poseer una casa unifamiliar? Contaminante, consumo desproporcionado de espacio --> prohibir.

Personalmente estoy convencido de que este tipo de medidas (y más) llegarán, aunque sea demasiado tarde. Ahora necesitaríamos una frenada en seco en nuestro comportamiento de consumo para detener la progresiva catástrofe ambiental y climática. En los últimos meses me he dedicado más a estos temas y estoy bastante impactado. Mi hijo tendrá que vivir en la segunda mitad de su vida bajo condiciones catastróficas en este planeta si no cambiamos rápidamente como humanidad.

Al final es una cuestión de prioridades: ¿qué es más importante? ¿La supervivencia de nuestra civilización y de un planeta medianamente intacto o la diversión personal? Y no siempre podemos argumentar que pequeñas medidas aportan poco. Por supuesto, también hay que abordar los grandes temas, pero muchas pequeñas medidas ayudan en conjunto.

Y sobre el tema de la diversión: yo también querría tener un campo de tiro de trampa en el jardín, para no tener que ir siempre al campo de tiro y para disfrutarlo. Aun así, no me está permitido, tengo que seguir yendo al campo.

Bueno, según tu lógica, consecuentemente habría que liquidar al 90% de la población mundial ahora mismo. Claro, eso sería bueno para el planeta. Pero el individuo resulta ser un 90% más bien infeliz. Tampoco creo que tu hijo tenga que pasar la segunda mitad de su vida en condiciones catastróficas. El ser humano es increíblemente adaptable, esa es su verdadera fortaleza. Sin embargo, sólo se adapta realmente cuando se ve obligado a hacerlo. Es decir, la emisión de CO2 mejorará notablemente cuando dentro de algunas décadas se acabe el petróleo. Antes de eso discutiremos mucho, luego en algún momento habrá guerras por las reservas restantes. Quizás también con el uso de armas nucleares, eso tampoco ayudará a la atmósfera. Ya ha habido épocas mucho peores para la humanidad que las que se avecinan; también soy bastante optimista de que mis hijos llevarán una vida interesante en condiciones medianamente dignas.