Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

Lo siento, pero ahora parece extremadamente forzado. En la gran mayoría de los trabajos está completamente bien que la gente simplemente haga su trabajo y no falle. El tema de limpiar los baños no tiene grandes innovaciones y seguramente ninguna que un ayudante con salario mínimo inventaría.

Por supuesto que es forzado, también dije que no conozco esa área. Pero la que puso a la mujer de la limpieza no fui yo.

Simplemente hay actividades que no son infinitamente optimizables. Día tras día se realiza el mismo trabajo durante años. Sí, son trabajos sencillos, pero también aquí se deben hacer ajustes salariales.

Yo diría que eso no es cierto. Pero no puedo descartar que en algún área sea realmente así. Si fuera así, entonces también sería un trabajo que debería automatizarse. (ver más abajo)

Y cuando la mujer de la limpieza finalmente sea reemplazada por un robot de limpieza súper moderno, seguro que no fue idea de la mujer de la limpieza para aumentar la eficiencia...

Eso es cierto. Pero personalmente no hablo de aumento de eficiencia, sino de mejora del desempeño (eso no significa que la eficiencia aumente).
Además, creo que ese tipo de profesiones deben automatizarse y que nosotros, como sociedad, debemos asegurar que las personas puedan seguir ganándose la vida. Pero ese es otro tema.

¿Qué tipo de mentalidad tan aterradora es esa en la que la mujer de la limpieza debe presentar todos los días un nuevo concepto para limpiar el baño para no ser considerada una baja productora?

Eso no lo dije.

Como conclusión, ahora asumo para mí que pueden existir descripciones de puestos en las que debería haber aumentos salariales sin cambios personales. No conozco eso por experiencia personal y todavía tengo muchas interrogantes en la cabeza, pero si forma parte de la realidad, pues está bien.
Como empleado, no aguantaría un trabajo así.
Como gerente, considero que es mi tarea que ninguno de mis empleados vea su puesto y su potencial de desarrollo de esa forma. Si no, estaría haciendo algo mal.

¿Qué clase de mentalidad tan espeluznante es esa en la que la señora de la limpieza tiene que presentar un nuevo concepto para la limpieza del baño todos los días para no ser considerada una trabajadora de bajo rendimiento? Un poco más de sensatez les vendría bien a algunos aquí..

Podría venir exactamente de mi jefe. Este año tuve mi primer ajuste salarial como compensación por la inflación del 2,8 %. Después de mucho conflicto en la empresa. Antes solo un único aumento de 200 euros en bruto, cuando asumí una tarea adicional. Por eso puedo entender muy bien que la mediana empresa como empleador puede ser realmente mala. En realidad, solo sigo aquí por el equipo y el lugar de trabajo, que me facilita un poco el cuidado de los niños. Mi pérdida real de salario aquí en el sur no es tan dramática, ya que mi marido trabaja en el sector de construcción metálica y en el mismo tiempo ha duplicado su salario. Gracias a un ascenso y a aumentos tarifarios.

... no pienses solo en una persona que hace un trabajo durante 20 o 30 años, sino más bien .. cada año alguien empieza de nuevo en algún lugar en un determinado perfil de trabajo (administrativo, limpiadora, vendedora, repartidor, controlador, colocador de cerezas en Coppenrath & Wiese, etc.). ¿Deberían los que hoy empiezan en esa profesión recibir el dinero de hace 30 años? Y al contrario, ¿debería alguien que simplemente está contento con su trabajo, no siente necesidad de desarrollo y hace el trabajo desde hace 30 años, seguir recibiendo el dinero de hace 30 años?

, no se trata de aumentos salariales sino de poder adquisitivo. Le dije a mi jefe que no ajustar el salario equivaldría a que mi trabajo al inicio de nuestra relación laboral valiera casi un tercio menos para él, pero que no habría encontrado a nadie por ese salario. Los ajustes salariales se justifican por el hecho de que mi valor añadido aumentó porque domino todo el sistema y las cooperaciones como ningún recién llegado podría hacerlo.

Tus aportes se basan en un error de pensamiento que incluso es doctrina estándar en la administración de empresas. Aun así, está equivocado.

Se trata de la productividad individual. Es un concepto sin sentido, porque lo que yo puedo hacer, solo puedo hacerlo porque muchos otros hacen lo que hacen. Si mi hijo no estuviera cuidado en la guardería, no podría ser productivo en otros ámbitos. Lo mismo ocurre con el cuidado de mi madre anciana.
(En los ejemplos ahora casi se pueden insertar empleos del sector social a voluntad).

En esos trabajos la “productividad individual” no aumenta. Y si aumenta, a menudo es a costa de la humanidad. Algo que no sería socialmente aceptable.

Al final, todo lo paga la producción. Siempre. En todas partes. Podemos permitirnos un sector social porque existe producción. Pero solo podemos lograr la producción en el nivel actual de eficiencia gracias a los empleos sociales. ¿Quién exactamente está aportando qué aquí?
La única suposición lógica es la de una productividad económica global. Y si esta crece, y además se persiguen aumentos de precios del 2% (objetivo de inflación), los salarios también deberían crecer al año en un 2% + x% de crecimiento de productividad.

También en los trabajos en los que el desempeño individual no aumenta o ni siquiera puede aumentar.

Que el concepto de productividad no se sostiene, se ve en cómo los economistas justifican los salarios en el sector social:
Ecón.: “La gente tiene salarios correspondientes a su productividad.
Preg.: “¿Cuál es entonces su productividad (si no producen nada)?”
Ecón.: Bueno, x€ alto, se ve en el salario…”

Este argumento circular, con el que cualquier estudiante de ciencias exactas del primer semestre habría sido suspendido, basta en otros campos… mejor no continuamos.

El hecho es que muchos (¿también tú?) debido a este error de pensamiento y su propagación clasifican luego en alto, bajo y mediano desempeño. Totalmente absurdo. Una huelga de algunos trabajadores con bajo desempeño y toda la cadena se derrumba. La crisis mostró que la educadora infantil con bajo desempeño causó problemas mucho mayores que el abogado de divorcios con alto desempeño.

Los salarios no se determinan en absoluto por la productividad, sino por el nivel educativo y la asunción de riesgos. Quien no es valorado como cree merecer, puede cambiar de trabajo y ver a su antiguo jefe por el retrovisor. Eso hoy en día es posible casi en todas partes.

¿Deben los que empiezan hoy en esa profesión recibir el dinero de hace 30 años? Y al revés, ¿debe alguien que simplemente está contento con su trabajo, que no siente ninguna necesidad de desarrollo y que lleva 30 años haciendo el mismo trabajo, seguir recibiendo el dinero de hace 30 años?

Dos cosas,
1. Un recién llegado hoy probablemente gana considerablemente menos que tú hoy. Y no porque te hayan compensado la inflación, sino porque sabes más que él.
2. La otra es más filosófica/sistémica: afirmo que alguien así solo trabaja en el empleo porque necesita el dinero. Si realmente le gustara su trabajo, se desarrollaría automáticamente. Aquí estoy convencido de que hoy en día hay actividades que en realidad a nadie le gusta hacer. Esas deberían ser automatizadas. Si debido a la complejidad eso no es posible, entonces deben ser pagadas en consecuencia y ahí hay suficiente potencial para mejoras. Como sociedad debemos permitir que cada persona pueda dedicarse a una actividad que le llene y con la que pueda ganarse la vida.

que mi valor añadido aumentó porque domino todo el sistema y las colaboraciones como ningún recién llegado podría lograr.

Pero eso es lo que quiero decir. Te has familiarizado con todo el sistema y las colaboraciones, por lo que te has mejorado. Por eso habrías merecido aumentos de sueldo y más de lo que has descrito ahora. No haces exactamente lo mismo y de la misma manera desde tu primer año, ¿verdad?

Finalmente, lo que quiero decir es que visto como un ciclo, una empresa solo puede mantener el poder adquisitivo si administra sus negocios con éxito. Así que si todo se vuelve más caro, primero será igual para la empresa. Si ahora todos los empleados quieren (¡y deben!) ganar más, la empresa tiene que ganar más. Ya sea porque aumenta sus ingresos, lo que sucede por más clientes o por precios más altos, o porque de alguna manera logra ahorrar costes. Ninguna de estas cosas es automática. Si logro implementar alguna con éxito, mis empleados habrán hecho algo bien. Y entonces puedo compensar la inflación.