Compra de casa construida en 1995 vs. nueva construcción cálculo de costos a largo plazo

Pero es mucho más realista con una adjudicación completa que intentar hacer dos baños con ello.

También recibo facturas por reformas de baños de propiedades en alquiler o inmuebles comerciales sobre la mesa. En un estándar normal, con 15.000 ya se puede reformar bastante bien un baño. Si, por supuesto, cambio completamente la distribución y monto todo lo moderno y caro, como azulejos extragrandes, grifería de alta gama en colores de moda, lavabos dobles del comercio especializado en baños, ducha al nivel del suelo, bañera exenta, etc., entonces 15.000 euros seguramente no sean el techo del presupuesto. Solo quería decir que con 15.000 es perfectamente posible reformar un baño principal de manera realista. Y que no tiene que costar 18.000 o más para un estándar.

¿Qué tan importante es para ustedes tener el estándar más actual de vivienda, me preguntaría?

Al final elegimos obra nueva, porque nos gustan comodidades como
- tomas LAN y suficientes enchufes en todas las habitaciones
- calefacción por suelo radiante en toda la casa
- ventilación controlada del aire interior y aire acondicionado

algo así solo se puede instalar con dificultad en construcciones existentes. Si pueden prescindir bien de esto, me parece que la casa de 1995 no suena mal.
En la comparación de costos totales, quizás deberían considerar que una casa construida nueva en 2023 probablemente tenga en 15-20 años un valor de mercado diferente al de una casa del año 1995, aunque no haya ningún retraso en la renovación.
Para muchos compradores eso también es algo emocional. Mira las diferencias actuales de precios en portales entre edificios antiguos y edificios desde 2010 - incluso algunos con caldera a gas. Las diferencias son drásticas y, en mi entender, no se pueden explicar solo con la construcción y el estado. Al menos en nuestra región es así.

Una diferencia de valor así puede ser interesante si más adelante en la vejez uno piensa en vender. Entonces se podría recuperar la diferencia de 200k, según el mercado en ese momento (bola de cristal). Pero eso tampoco les ayuda si prefieren viajar más en años jóvenes. Definitivamente un deseo legítimo.

Personalmente lo dependería de qué tan importante sea para mí cada parte de la vida. O sea, qué tan importante es para mí el estándar de vivienda / tecnología moderna / equipamiento, cuán "intensamente" vivo, es decir, ¿soy más del tipo Konmari y de la decoración y disfruto mi espacio como un hobby, o la casa es para mí más funcional? Y qué tan importante es para ustedes, en cambio, hacer vacaciones / confort en el día a día / salir a comer y "gastar dinero" (no es en sentido peyorativo).

Plante la audaz tesis de que dentro de 40 años, una casa de 70 años no valdrá mucho menos (+-50k) que una casa de 40 años. Porque ¿quién sabe qué será en 40 años lo más actual, regenerativo y mejor para construir casas (en cuanto a materiales y tipo de calefacción)?

Por supuesto, en una calefacción con circuito de agua el cambio del generador de calor es el problema menor. Y en cuanto a valores energéticos, ya hemos llegado lentamente al límite de la física. No se puede conseguir menos que una casa pasiva. Si se observa que los edificios han pasado de >200 a un máximo permitido ahora de 35 kWh/m², no queda mucho margen para avanzar. Tampoco vale la pena ya. Como muchas cosas en la vida, el ahorro energético es un problema 80/20 y se vuelve cada vez más difícil hasta el extremo. Aquí también se puede ver. Los 300 € menos al mes en energía suenan muy bien al principio. Pero 170.000 € más de crédito al 3,5 % son 500 € al mes. Solo desde ese punto de vista no vale la pena y además se puede rehabilitar la propiedad existente por menos dinero.

Y sí, puede que dentro de 30 años un material diferente sea tendencia. Actualmente, la paja y el barro están muy de moda. Pero eso es un tema de nicho. La gran mayoría construye ya sea con muros macizos o "con madera" en el sentido de estructuras de vigas de madera con doble revestimiento de paneles aislantes.

PD: una gran ventaja de las propiedades existentes es que ya están terminadas. Una construcción nueva tarda con la planificación previa más bien 2 años.

Claro, tienes razón. Nuestras casas actuales ya están al final de su ciclo. Y yo también estaría claramente a favor de conservar las casas existentes. El estrés que se tiene durante una fase de construcción (desde enchufes mal colocados hasta problemas mucho más graves). Estaba muy aliviado cuando al final el constructor no quebró y todo estuvo terminado a tiempo sin grandes defectos. No tener esa tensión básica también es agradable. Aunque en una construcción nueva, por supuesto, uno puede elegir todo por sí mismo. Eso tiene su encanto.

También tendería hacia la casa existente. Para 2 veces a la semana HO también se puede usar el sótano. Además, me parece que la cuota del edificio nuevo es simplemente muy alta; si alguien tiene un problema laboral leve, se pone complicado. Aunque 170 m² con garaje, etc., en el edificio nuevo, por supuesto, también está tomado de lo más alto.