Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

Hay que tener siempre en cuenta a quién se está apoyando. El propietario típico de una vivienda no es precisamente el trabajador con ingresos bajos o la madre soltera que trabaja a tiempo parcial. ¿Por qué una pareja de médicos con un ingreso neto mensual de 10.000 EUR debería recibir una subvención de KfW para una bomba de calor?

Eso es doblemente incorrecto. Por un lado, fuera de las áreas metropolitanas sobrecalentadas hay muchas "personas normales" que poseen casas unifamiliares. Especialmente entre aquellos que construyeron hace 20 o 30 años. Por otro lado, los que no son propietarios, es decir, los inquilinos, dependen aún más de la subvención. Ningún propietario reemplaza voluntariamente la caldera de gas por una bomba de calor y además realiza la necesaria renovación energética si su cargo de modernización está limitado a 2 € o 3 € y luego no puede aumentar el alquiler por mucho tiempo. Los gastos accesorios los paga de todos modos el inquilino...

No quiero desencadenar una discusión política, pero en el tema de los fondos de ayuda el gobierno actual es la proverbial veleta en el viento. No es la primera vez que de un día para otro se mueve una montaña entera. Y no lo digo en sentido positivo. Quizás también hay frustración de nuestra parte, ya que prácticamente nos quitaron de la noche a la mañana la posibilidad de una subvención EE40 allá por enero.

También se dice que pronto habrá que apretarse el cinturón con el coche eléctrico. De alguna manera, la cancelación de las distintas ayudas transmite una política de austeridad del gobierno, si no fuera por la distribución de los impuestos en el mundo - ups, ni quería desencadenar una discusión política, solo expresar mi opinión subjetiva, quizás un poco irritada, sobre la situación general.

Dado que la necesidad es tan grande para los consumidores de actuar en la rehabilitación, no se necesitan fondos de ayuda, ese debe ser el pensamiento del gobierno al respecto.

Las calderas de gas las eligen aquellos que no pueden permitirse el sobreprecio actual de unos 30-40.000 EUR para bomba de calor geotérmica, perforación profunda y energía fotovoltaica...

O incluso algunos que calculan la amortización del sobreprecio de 20k tras la subvención. A largo plazo, el gas deberá calcularse al precio del GNL de Qatar, tras picos temporales de precios durante dos o tres inviernos. Debido a la generación eléctrica con gas, la salida del nuclear y las energías renovables, los precios de la electricidad divididos por el factor de rendimiento de 3 de edificios antiguos difícilmente serán más baratos que el gas a largo plazo, a menos que se incrementen significativamente los impuestos punitivos.

Putin tiene razón cuando se pregunta con qué quieren calentar los alemanes en realidad.

El carbón, la madera, el petróleo y el gas no deben provenir de Rusia en 2023. El uranio para las barras de combustible, por supuesto, tampoco.

Las bombas de calor no están disponibles, al igual que la tecnología fotovoltaica. Ya se han demolido las torres de enfriamiento de las centrales nucleares.

Hoy Lawrov ofreció nuevamente a la UE un suministro confiable y a buen precio de gas a través de Nord Stream II.

Así que todo el problema podría resolverse en pocas horas de forma favorable. No tenemos un problema de gas o electricidad, sino un problema de gobierno.

Pero eso probablemente cambiará muy rápido con el aumento enorme de los precios de la energía.

Eso está doblemente equivocado. Por un lado, fuera de las áreas metropolitanas sobrecalentadas hay mucha gente "normal" que tiene casas propias. Especialmente aquellos que las construyeron hace ya 20 o 30 años. Y por otro, los que no son propietarios de viviendas, es decir, los inquilinos, dependen aún más de la subvención. Ningún propietario cambia voluntariamente la caldera de gas por una bomba de calor y además realiza la necesaria rehabilitación energética si su tasa de modernización está limitada a 2€ o 3€ y luego no puede aumentar el alquiler durante mucho tiempo. Los gastos adicionales los paga de todas formas el inquilino...

Pero la verdad también es que las personas que construyeron una casa unifamiliar hace 20 o 30 años ahora viven en un lugar que necesita anualmente 150, 200, 250 kWh/m² para la calefacción. Eso rápidamente suma 20, 25 o incluso 30.000 kWh/a... 20.000 kWh cuestan a finales de la temporada de calefacción 2022/23 alrededor de 4-5.000 EUR.

La subvención para la rehabilitación energética significa también que se apoya el ahorro financiero de estas personas, mientras que a los inquilinos se les deja con las ganas. Honestamente, no lo veo así, porque la decisión de construir una casa es individual. Y la decisión de no hacer ninguna rehabilitación energética durante 20, 30 o 40 años también lo es. Eso no debería ser una carga para la sociedad en general.

O incluso algunos que calculan el tiempo de amortización del sobrecoste de 20k después de la subvención. A largo plazo, el gas deberá calcularse al tarifario de LNG de Catar, tras excesos de precios temporales durante dos o tres inviernos. Por la generación de electricidad con gas, el abandono de la energía nuclear y las energías renovables, los precios de la electricidad divididos por el factor de rendimiento 3 de edificios antiguos serán a largo plazo apenas más baratos que el gas, salvo que se aumenten significativamente los impuestos punitivos.

¿Ya conoce usted la tarifa de Catar, si todos los países occidentales obtienen su gas de allí?
Sinceramente, no creo que volvamos a ver precios del gas inferiores a 15 céntimos/kWh...