Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

Para la casa pasiva, a diferencia del estándar de la Ley de Energía de Edificios o las casas eficientes KfW, no existen requisitos técnicos mínimos ni actualmente un marco adecuado de subvenciones. Lo primero probablemente condiciona lo segundo.
Solo existe el Instituto Alemán de la Casa Pasiva, que establece como valor objetivo que la demanda de calefacción anual no debe superar los 15 kWh/m², la carga térmica máxima es de 10 W/m² y se debe alcanzar una hermeticidad al aire inferior a 0,6/h con una diferencia de presión de 50 mbar.
Las especificaciones se fundamentan únicamente en razones físicas por la forma de calefacción solo a través del recalentamiento del aire de suministro. Los 10 W/m² se pueden alcanzar con el intercambio mínimo de aire dado aún con aproximadamente 40 °C. Con una carga térmica mayor se necesitaría más aire o una temperatura más alta.
Por otro lado, por supuesto, se pueden usar fácilmente emisores infrarrojos u otras calefacciones eléctricas directas en lugar de un recalentamiento del aire. Recomendaría calefacciones eléctricas de superficie para máximo confort.

Entonces se pueden evitar otras calefacciones (excepto quizás calefacciones eléctricas por suelo radiante en zonas alicatadas, especialmente el baño por confort). No he oído que alguien haya construido una EH40 con calefacción tan mínima. ¿Es una bomba de calor de aire completa con suelo radiante por agua tan barata que la gente prefiere renunciar a los costos adicionales del asesor energético para el PHPP y a algunas medidas extra de aislamiento para un estándar de construcción más alto (pregunta sincera)?

A partir de cierto tamaño del espacio habitable, la calefacción central adicional como bomba de calor aire-agua junto con el ahorro en costos eléctricos resulta nuevamente más económica que el esfuerzo adicional para la planificación PHPP y aislamiento extra. Probablemente los costos de construcción se equilibran y al final permanecen los costos eléctricos más altos de la calefacción directa frente a los costos de mantenimiento adicionales de la bomba de calor.

¿O es que el sobreprecio es tan alto? ¿O hay tan poca confianza en la ciencia y los asesores energéticos (quizás con razón), que eso también podría funcionar?

La mayoría de los asesores energéticos no recomendarán la planificación para casa pasiva, similar a que la mayoría de instaladores prefieren planificar una bomba de calor sobredimensionada. Lo principal es que no haga demasiado frío y si algo sale mal, se asume la culpa el usuario. Además, el usuario debe adaptarse a la casa con el comportamiento correspondiente (ventilación) y la supervisión de la construcción debe ser meticulosa (palabra clave puentes térmicos y sobre todo hermeticidad al aire en ventanas y conexiones).
Normalmente, con una mala ejecución constructiva, se tiene quizás una carga térmica 3-5 W/m² mayor y no se nota porque la calefacción lo compensa. En una casa pasiva esto se traduce en 18 °C en la vivienda.

En una casa pasiva se debe tener confianza en las propias habilidades y es mejor acumular experiencia en este campo como planificador junto a colegas con conocimientos específicos antes de abordarlo de forma independiente.
Los casos mencionados de propietarios de casas pasivas cuyas viviendas no se calientan lo confirman.

En general, aunque la casa pasiva no se ha consolidado realmente como estándar, la mayoría de los conocimientos en la construcción moderna (hermeticidad al aire, caudal mínimo de aire, evitación de puentes térmicos) provienen en última instancia de las investigaciones y proyectos antiguos de casa pasiva y han sido adoptados desde allí.

Claro, eso se ofrece y se instala muy a menudo. Bien-Zenker lo ofrece de serie para sus casas del tipo 40. Calefacción con clima confortable. Es decir, bomba de calor aire-aire. Streif Haus también. Hay varios proveedores que apuestan por ello.

Schwörerhaus y Weberhaus también. Las casas Ott aquí en el barrio también casi todas tienen Proxon y eso hasta ajustarse a la antigua ley de energía para edificios. Es barato y posiblemente luego salga una mejora con calefacción por suelo radiante. Los costos de operación de tres a cuatro veces más los paga el comprador.

Amigos míos vivieron en un apartamento (Miete) sin calefacción. Allí solo había un calefactor eléctrico en el baño. El resultado final fueron calefactores eléctricos en cada habitación. No fue muy acogedor…

Amigos míos vivieron en un apartamento (alquilado) sin calefacción. Allí solo había un calentador eléctrico en el baño. El resultado fueron ventiladores eléctricos en cada habitación. No era muy acogedor…

Los ventiladores son lo más incómodo que se puede usar.
Pero al menos la reducción del alquiler en un apartamento sin calefacción debería haber compensado los costes de la electricidad.

El gas me cuesta actualmente 10,38 céntimos/kWh, la electricidad para calefacción sería 25,11 céntimos/kWh. El mantenimiento de la caldera de gas cuesta 200 EUR, es decir, aproximadamente lo mismo que la inspección de la bomba de calor más el contador para la electricidad de calefacción, como sea que se organice.
El promotor quería un sobreprecio de 12.000 EUR para la bomba de calor frente al gas. Si supongo un índice de rendimiento anual utópico de 4 para la bomba de calor aire-agua y necesito 10.000 kWh de calor, llego a un ahorro de 410 EUR al año.

29,3 años, hasta que valga la pena.

Y no, la energía fotovoltaica tampoco es una solución, porque primero hay que tener y invertir esos 10.000 EUR para la instalación en el techo...

Para la conciencia ecológica y en la reunión de té en la tienda ecológica todo está muy bien... desde el punto de vista económico es un puro disparate ;)

Actualmente el gas me cuesta 10,38 céntimos/kWh, la electricidad para calefacción sería de 25,11 céntimos/kWh. El mantenimiento de la caldera de gas cuesta 200 EUR, aproximadamente lo mismo que la inspección de la bomba de calor más el contador para la electricidad de calefacción, sea como sea que se configure.
El promotor quería un suplemento de 12.000 EUR por la bomba de calor en vez de gas. Si asumo un coeficiente de rendimiento anual utópico de 4 para la bomba de calor aire-agua y necesito 10.000 kWh de calor, llego a un ahorro de 410 EUR al año.

29,3 años para que valga la pena.

Y no, la fotovoltaica tampoco es una solución, porque esos 10.000 EUR para la instalación en el tejado primero hay que tenerlos e invertirlos...

Para la conciencia ecológica y en la tertulia del comercio ecológico todo genial... desde un punto de vista económico es pura tontería ;)

Bueno, esas son las comisiones del promotor. De alguna forma también tiene que ganar dinero.

Aparte de eso, no es necesario que un tercero haga el "mantenimiento" de la bomba de calor. Puedes hacer tú mismo todas las cosas importantes (principalmente revisar y limpiar), ahorrándote así el mantenimiento de la caldera y también al fontanero.

Para la electricidad de calefacción basta con la corriente normal excepto en las regiones del sur, aquí en el centro de Alemania está justo por debajo de 25 céntimos.

Por lo tanto, la amortización se conseguirá mucho más rápido. Pero por el suplemento realmente se pueden emitir muchas emisiones por la chimenea. Si los precios de las fuentes de energía se desarrollan de forma diferente en los próximos 20 años (como se desea políticamente), el péndulo puede inclinarse mucho más rápido hacia la bomba de calor. No se podrá evitar el aumento del precio del CO2 para el gas y ya está aprobado.

Y quien en una nueva construcción no lo haga por solución, sino porque es una buena inversión, y adquiera una instalación fotovoltaica (autoconsumo de electricidad común, movilidad eléctrica), podrá amortizar mucho más rápido.

Pero sí, debe encajar. Construir sencillo y barato sin una perspectiva negativa propia hacia el futuro (del gas) se puede hacer muy bien con gas. Al menos mientras sigan existiendo calderas de gas...