TmMike_2
25.03.2022 00:07:11
- #1
Eso es un completo disparate.
La demanda de calefacción de un edificio es independiente del tipo de calefacción y, por supuesto, una bomba de calor puede proporcionar tanta calefacción en un edificio antiguo como en cualquier otro.
Y no tiene nada que ver con los calefactores eléctricos, porque se utiliza el principio de la bomba de calor. La eficiencia es aproximadamente 4 veces mayor que la de un calefactor eléctrico.
¿Cop 4,0 con bomba de calor aire-aire en un edificio antiguo? ¡Oh, hombre!
No conozco ese tipo de instalaciones, pero por favor aclárame, ¿qué temperatura de impulsión debería tener el aire?
130 kWh/m2, 150 m2 -> da aproximadamente una carga térmica de 13 kW.
Con NAT, se supone que el edificio debe mantenerse a temperatura mediante la circulación de aire.
Supongamos que la temperatura de impulsión del aire es de 40°.
Densidad del aire = 1,2 kg/m3
Capacidad calorífica específica en kJ/(kg·K) = 1,003
resulta en una circulación de aire de 2340 m3/h.
Con una altura de techo de 2,5 m y una tasa de renovación de aire de 6 veces por hora.
¿Quieres tener conductos de ventilación en la casa como los que hay realmente bajo el techo? :D
Además, simplemente no funcionará con un cop de 4.0,
con NAT sería más bien un cop de 1,8 y entonces ya estaríamos en una tasa de renovación de aire 13,86 veces :D
Si fuera un edificio antiguo real con 250 kWh/m2, casi se cambiaría el aire de la habitación cada 2 minutos.
Un verdadero secador de pelo :P
El aire será tan desagradable que uno preferiría quedarse afuera a -15°.
Pero me dejo convencer con gusto de lo contrario.