Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

Para mí hubiera sido absolutamente sin costo. En su momento elegí WP conscientemente porque es simplemente la tecnología adecuada para el trabajo. En la industria puede ser diferente, allí se necesitan temperaturas completamente distintas, se necesita una llama abierta. Para el hogar, una llama abierta, ya sea de gas, petróleo o leña, es simplemente anticuada.

Pero también hay casos en los que, debido a la sombra de los árboles vecinos, la energía fotovoltaica no tiene sentido, porque no hay sol en el techo y, por lo tanto, no se obtiene un rendimiento significativo. Me pregunto, ¿qué se hace en ese caso si se quiere o debe dejar de usar gas? ¿Esperar a la calefacción urbana?

Electricidad de la fotovoltaica del vecino, electricidad del parque solar en el campo, electricidad del aerogenerador, algún día electricidad de la fusión/lo que sea.

Una calefacción de gas solo puede quemar gas, una de petróleo solo petróleo. Si eso es todo, hace frío. ¿Puedo extraer gas yo mismo? ¿O petróleo? Más bien no. ¿Puedo generar electricidad yo mismo? ¡Por supuesto que sí! Hola Priwatt.

¿Puedo usar el gas que no empleo para la calefacción para mi coche, mi iluminación o mi refrigerador? No. ¿Electricidad? Sí.

(Temo que estoy alimentando de nuevo a los Doomsday-er, pero...) En el frente de los intereses, acaba de salir en manager-magazin una columna que me pareció interesante ("El fin del turbo capitalismo"). Básicamente se trataba de que por primera vez desde la crisis financiera, los intereses están por encima de la tasa de inflación y probablemente eso no cambiará tan rápido, y luego se especula sobre cuáles podrían ser las consecuencias. (En última instancia, pedir préstamos vuelve a implicar más riesgo que en los últimos años, lo que para algunas empresas puede ser bastante doloroso).

Como aquí tenemos debates regulares sobre los intereses (y en el artículo también se menciona el sector de la construcción, aunque se trate de forma más general) me pareció interesante leerlo como perspectiva. Aquí en el foro no se ha hablado tanto, pero hasta antes de las subidas de intereses, ya se veía a veces que la gente (por optimización financiera) quería amortizar lo mínimo posible porque "la inflación prácticamente ya pagaba el crédito". Eso ya no será así por el momento.

Considero una hipótesis muy arriesgada que algo se desinfle en un préstamo hipotecario debido a la inflación.

Por un lado, los ingresos siempre van rezagados con respecto a la inflación. Cuando, como ha ocurrido, el precio del pan o las patatas se duplica, en ese momento mi salario se reduce a la mitad. Solo obtengo la mitad por mi dinero. Los costos de vida, las vacaciones, los vehículos, simplemente todo se encarece considerablemente y dispongo de menos dinero. Mi cuota del crédito, por supuesto, sigue siendo la misma.

Sin embargo, los aumentos salariales posteriores ya no compensan el encarecimiento. Al contrario. La proporción del ingreso disponible se vuelve cada vez menor. Cuanto más difícil, mayor es la carga que representan las cuotas del crédito para el presupuesto familiar. ¿Qué es lo que se desinfla ahí?

Si los precios alguna vez vuelven a bajar, entonces hablamos de una deflación. Pero entonces también baja el valor de la propiedad, mientras que el crédito permanece igual.

Por un lado, los ingresos siempre van retrasados respecto a la inflación. Cuando, como ha ocurrido, el precio del pan o las patatas se duplica, en ese momento mi salario se reduce a la mitad.
Sin embargo, los aumentos salariales posteriores ya no compensan la subida de precios. Al contrario. La parte disponible del ingreso se vuelve cada vez menor.
Cuanto más difícil es, más afectan las cuotas del crédito al presupuesto familiar. ¿Qué se devalúa con la inflación ahí?

En primer lugar, no habría una subida de precios persistente si los salarios siempre fuesen inferiores a la inflación. Porque, ¿quién podría pagarlos entonces?
A la inflación se añade además el aumento de la productividad. Esto se llama costes unitarios reales laborales.

Como la cuota del crédito es fija, esta se devalúa cuando los salarios suben. El escenario de un salto de precios (duplicación) no es inflación, sino un choque externo. Algo similar ya ocurrió durante las crisis petroleras de los años 70. Éste, a su vez, no se puede compensar realmente con los salarios, de lo contrario se desataría la espiral salarios-precios… ¿qué? ¡Espera! ¡Como en los años 70!

Considero una tesis muy arriesgada que un préstamo hipotecario se devalúe con la inflación.

Por un lado, los ingresos siempre van por detrás de la inflación. Cuando, como ha sucedido, el precio del pan o de las patatas se duplica, en ese momento mi sueldo se reduce a la mitad. Solo obtengo la mitad por mi dinero. Los costos de vida, vacaciones, vehículos, todo se vuelve mucho más caro y dispongo de menos dinero. Mi cuota de crédito, por supuesto, permanece igual.

Los posteriores aumentos salariales ya no compensan la subida de precios. Al contrario. La proporción de ingresos disponibles se vuelve cada vez menor.
Cuanto más difícil sea, mayor será la carga de las cuotas de crédito en el presupuesto familiar. ¿Qué se devalúa ahí con la inflación?

Si los precios vuelven a bajar alguna vez, entonces hablamos de deflación. Sin embargo, el valor de la propiedad también bajará, pero el crédito seguirá igual.

Interesante análisis. Sin embargo, dejas de lado el punto esencial en esta consideración, que son los aumentos masivos del alquiler; la cuota del propio crédito sigue igual.
En el análisis que haces, dices que la proporción de ingresos disponibles se vuelve cada vez menor (para el propietario). ¿Cómo estarán entonces los inquilinos si cada tres años el alquiler sube un 20 %?