Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

¿Qué tiene sentido entonces? Ahora, viendo las cosas de forma realista... Así que, por favor, no vengas con la bomba de calor como único generador de energía ;)

¡Claro que sí! ¿Cuál es el problema de calentar todas las viviendas con bombas de calor? Especialmente en viviendas nuevas, no es un problema en absoluto. Por supuesto, se puede complementar fácilmente con calefacción urbana que de todas formas se genera en la industria o en plantas de generación eléctrica.

la proporción entre el parque existente y las nuevas construcciones es aproximadamente 10:1 (!!!) No se puede electrificar todo simplemente. ¡Eso es absolutamente irreal! Además, piensa en el suministro eléctrico. Las redes ya están más que sobrecargadas... Además, cuando en algún momento todos debamos pasarnos a los coches eléctricos.

Incluso si piensas en el hidrógeno (¡también es un gas!), eso solo puede funcionar si se reemplazan todas las tuberías de gas existentes (¿quién pagará eso?). Las tuberías de gas actuales no son aptas para H2, lamentablemente. Además, el H2 es aproximadamente 3 veces más caro que el gas natural.

Si piensas en los objetivos climáticos, no debes pensar solo en las viviendas unifamiliares. Porque son insignificantes en la perspectiva general...

Hay que pensar en todo y hacer algo en todas partes, en lugar de señalar siempre a los demás. Si no, nadie hace nada.

Eso no es correcto. No es ningún problema electrificarlo todo. Por favor, infórmate primero y no difundas solo rumores.

Uh, mi casa de madera maciza es ecológica. ;)

También tendrá una losa de cimentación, ¿verdad? Como se calculó anteriormente, alrededor de 30 toneladas de CO2 para una casa unifamiliar son realistas. ¿Quizás también se añadirá un garaje doble? Para la losa de cimentación, otras 10 toneladas, lo que hace ya 40 toneladas. Para nuestra casa KFW-55 de 135 m2, la temporada pasada consumimos 550 m3 de gas natural, es decir, un poco más de 1 tonelada de CO2. Solo como comparación...

la proporción entre el parque existente y las nuevas construcciones es aproximadamente 10:1 (!!!)

Esto apoya mi tesis de que no hay problema en no apostar más por el gas en las nuevas construcciones.
¡Y sin embargo, eso no excluye ir adaptando poco a poco el parque existente!

Simplemente no se puede electrificar todo. ¡Eso es absolutamente irrealista!
Además, piensa en el suministro eléctrico. Las redes ya están más que saturadas...

Falso. ¿Dónde están las redes ya saturadas (en Alemania)?

Incluso si piensas en hidrógeno (¡que también es un gas!), eso solo puede funcionar si se sustituyen todas las tuberías de gas existentes. Lamentablemente, las tuberías actuales no son adecuadas para H2. Además, el H2 es aproximadamente 3 veces más caro que el gas natural.

¿Por qué debería pensar en eso?
¿Desde cuándo las bombas de calor necesitan hidrógeno?