WilderSueden
01.06.2022 21:40:25
- #1
Construir es, en mi opinión, siempre la mejor solución. Especialmente con la vista puesta en la jubilación, cada uno debería estructurar su financiación, si es posible, de modo que al momento de jubilarse no tenga obligaciones financieras. Otro aspecto también es importante. La propia casa que ha envejecido también requiere reparaciones después de 20 o 30 años. Tal vez también sea necesario optimizar la distribución en el edificio (vivir en una sola planta). Si esto se aborda solo en la edad de jubilación, deben existir suficientes recursos financieros.
¿Quién quiere pagar luego un alquiler con su pensión? Probablemente nadie voluntariamente.
Pero precisamente por el tema de la jubilación no recomendaría la construcción de una casa a todo el mundo. Una casa es un enorme trozo de patrimonio. Quien construyó hace 40 años en las afueras de ciertas áreas, hoy puede pedir casi un millón por ella. Y también en el campo aquí en el suroeste consigues 400-500k por cualquier chabola, incluso en el campo. ¿De qué les sirve esto a las personas? Nada. Porque para acceder a ese dinero tienes que vender la casa. Además, los mantenimientos que con una casa de 40 años ya no son pocos y conducen a las casas deterioradas mencionadas.
Para mí sigue siendo un objetivo que una casa no debería dominar totalmente el patrimonio. Vivir sin pagar alquiler está bien, pero no es sin costos. También se necesita en la vejez ingresos suficientes para cubrir los costos. Ya sea de una pensión o previsión privada para la jubilación. Además, se tiende a calcular demasiado favorablemente lo de vivir sin alquiler. ¿Cuántas personas se quedarían como inquilinos, dos personas, en un piso de 5 habitaciones cuando sean mayores? Muy pocas. ¿Por qué consideramos entonces normal y sensato esto con las casas?