Precios del gas - ¿Dónde sigue siendo asequible el gas?

empiezo y dejo a un lado la polémica. Nuestros deseos y objetivos comunes respecto al suministro de energía están en realidad claros. Cuándo queremos alcanzarlos y cómo, y sobre todo si podemos, más bien no. El camino adecuado hacia allí no es como antes, todo centralizado con pocas centrales eléctricas grandes de unas pocas grandes corporaciones, eso no tiene sentido. Tendrá que haber muchas soluciones pequeñas adaptadas a la demanda. Adaptadas a las condiciones regionales. Las condiciones políticas marco también deben crearse previamente, pero me parece que eso está avanzando rápidamente en este momento.
Valoro muchas contribuciones técnicas y profesionales excelentes aquí, pero debo advertir que cada uno de nosotros es solo una parte del todo y seguramente no se va a escribir aquí la teoría (práctica) para salvar el mundo. Como se ha dicho en otro lugar, hay un abismo entre el ser humano real y el ideal. Tampoco podremos resolver esto en el foro, pero como dijo , está contento con cada persona que, debido a estas discusiones y argumentaciones, mira más allá de lo habitual y echa una mirada al futuro con energías renovables en lugar de echar un leño a la chimenea (pero a mí también me gustan las chimeneas, debe ser un instinto primitivo).

Según la fuente (de estudios de los últimos 10 años) se necesitan entre 3,000 y 9,000 kWh de energía primaria acumulada en la cadena de fabricación para 1 kWp de capacidad de módulo. En zonas soleadas (es decir, no en Alemania) se puede lograr en el mejor de los casos un tiempo de amortización energética de alrededor de 2 años. Aquí, más bien a partir de 3 años o más.

Pero como la producción tendría que crecer exponencialmente para garantizar una participación creciente significativa de la potencia fotovoltaica, la autoproducción de fotovoltaica y su instalación local durante muchos años representará en el balance final un consumidor de energía y no un productor de energía. Solo al alcanzar el área de saturación se logra una cosecha neta a nivel económico nacional. Antes pagamos por ello. Pero ahora prácticamente no tenemos casi nada... Matemáticas simples, pero eso Greenpeace no te lo cuenta ;)

Por cierto, la energía eólica es mucho mejor en este sentido, la amortización energética en el norte de Alemania es solo de alrededor de 6 meses.

sí, y por eso empezar urgentemente para que en 2035 hayamos superado exactamente ese punto.

Y según estudios actuales estamos realmente entre 3,000 y 9,000 kWh, desde 2019 por debajo de 5,400 kWh para monocristalinos que tienen el 80% de cuota de mercado.
Mi pequeña instalación de 6.5 kWp produce calculado al año (funciona desde noviembre) más de 6,000 kWh ya que actualmente llevo exactamente hasta hoy 4,912 kWh solo en 2022. Amortización por lo tanto en menos de un año. Esto no es una sátira, sino mis hechos personales.
Y sí, ahora mismo no tenemos energía de sobra, pero queremos invertir 100 mil millones en la defensa. ¿Cuánta energía costará la producción de un maldito tanque? (sí, estoy a favor de ayudar a Ucrania también con entregas de armas antes de que alguien piense que doy la otra mejilla)

Por cierto, nuestra secretaria tiene una fotovoltaica que pronto se agotará y probablemente la complementará con otra fotovoltaica y una pequeña turbina eólica (rural, en altura, finca...)

Casi todos tenemos alguna posibilidad, despierten y aprovechen… por favor. Sus hijos y nietos se lo agradecerán. ¿Ya mencioné que tengo 3 hijos y 7 nietos?

Pregunta sincera: ¿tienes algún término de Google o algo donde alguien haya calculado cuánto "fósil de emergencia" se podría necesitar? Hasta ahora me parece un poco catastrofista (pero qué sé yo). Lo otro es también hasta qué punto una calma eólica a nivel europeo es un escenario realista (y también en invierno y con nubes, los rendimientos fotovoltaicos no son cero, pero sí, obviamente considerablemente menores, lo que ciertamente es un problema si se calienta cada vez más con electricidad). Pero ¿tienes algo donde se pueda leer algo al respecto?

Por lo demás, entiendo tu propuesta más o menos bien con "para la carga base nuclear, para picos algo fósil"? (Y los verdes son tontos porque no quieren nuclear) Encuentro problemático lo nuclear en la medida en que en la operación también hay humanos y los errores son fatales y además seguimos sin tener un plan sobre dónde dejar realmente los residuos durante los próximos milenios. Que ahora mismo (con el explosivo aumento de los precios del gas) probablemente tendríamos menos problemas, es probablemente así (aunque hasta donde sé, las barras de combustible también provienen en parte de Rusia...).

Nosotros mismos vivimos en una casa de bajo consumo energético con bomba de calor y una instalación fotovoltaica de 10 kWp, incluyendo tarifa de electricidad verde, etc. Sin embargo, no está de más cuestionar críticamente la planificación actual. El gas está prácticamente descartado, el carbón lamentablemente es muy incompatible con nuestros objetivos de CO2 y nadie quiere energía nuclear. Así que volvemos a la pregunta para la fracción de dasfunktionierteasy, ¿cómo lo hacemos de manera concreta y socialmente aceptable?

"¿para la carga base nuclear, para los picos algo fósil"?

No quiero adelantar la respuesta de Scout, pero la energía nuclear es lo último que uno desea en combinación con las renovables, ya que es la forma menos flexible de generar electricidad. Eso le está saliendo muy caro a la Grande Nation en este momento. (Además de los costos aplastantes y la propaganda de décadas que difícilmente se puede revertir.)

De hecho, el gas es la mejor combinación para funcionar junto con las energías renovables (EE).

Ahora uno podría pensar "Sí, qué mierda, no hay gas, entonces no funciona, ¡me voy a casa!".

¡Pero espera! ;-)

Las cantidades de gas que se necesitan para compensar las fluctuaciones (otros lo llaman oscuridades prolongadas, porque suena más amenazante) en las EE, las obtenemos cómodamente de otras fuentes. No es tanto, en comparación con la cantidad que hoy usamos para la industria y la generación de calor.

El camino (también ) comienza entonces con una expansión muy rápida de las energías renovables. En el peor de los casos, tendremos un poco de exceso por un tiempo, entonces simplemente salvamos a Francia un rato más y Polonia no tendrá que quemar tanto carbón. Y en la misma medida en que disminuye el consumo de gas, podemos sacar las centrales de carbón de la ecuación. Lo hacemos porque el gas es algo más flexible y, sobre todo, más limpio al quemarse. Desde el punto de vista del impacto climático, no hay mucha diferencia.

Ah: "Fácil" no será nada. ¡Es un esfuerzo enorme! Pero al mirar las alternativas, la motivación surge sola. ;-)