建筑成本目前正飙升

很少读到这么荒谬的言论。在30公里/小时的速度下，二氧化碳的排放反而往往更多。汽车根本不是为30公里/小时以及接近行走速度的负载点设计的。

所以才有二档啊。 汽车并不是为此设计的 ;) 这真是本次讨论最棒的论点，很适合Wissing的缺乏标志论。 城市内限速30公里/小时是无法达成共识的，因为这实际上影响到了所有人。甚至Erna奶奶都会65公里/小时冲去理发店，只是在高速公路上她才会害怕，这样120公里/小时就够了，然后她在下午茶会上还会极力主张限制高速路上的“飙车族”，因为他们根本就是彻头彻尾的精神病患者。 城市内30公里/小时肯定能救命并提高生活质量，至于能否节省二氧化碳根本不重要。高速公路上130公里/小时几乎没有任何效果。但我完全不在乎是否实施，我只是觉得这场辩论完全可笑。就像超市里戴口罩一样，完全是错位的举措。毫无效果，但对于道德骑士们来说是绝对的道德加冕。 附言：接近行走速度也是一个爆点。真的有很多驾驶者认为那大约就是30公里/小时。

因为好玩。不幸的是，条件几乎不再具备，跟着交通流动会更轻松。

这是什么理由？难道因为种植园主喜欢玩，那雨林焚烧也是可以的吗？或者在市中心飙车？或者自由公民可以自由买卖枪支？

但越来越多的年长的 Hintertupfinger 深深扎根于这个村庄，他们发现拥有大院子、楼梯和可以用大梯子清理的屋檐的房子，最终变得太繁重了。孩子们已经搬到城市去了。于是带有护理浴室、电梯和阳台或小露台的新建公寓变得很有吸引力。在村庄里，这种情况很少见，因为传统上孩子中的一个会留在家里，在那里组建家庭，并照顾父母的老人住宅和父母本人。

然后，另一户年轻家庭会很高兴接手这样一栋空出的房子，也会解决修缮滞后的问题：村中心的建筑会被更新到一个现代水平，从而让村中心在视觉上也更加吸引人。小学可能也不必关闭了……

关于此事有几点说明
- 对于小学来说，孩子们住在村中心还是村边的新建区没有区别。
- 家庭几乎负担不起解决修缮滞后的费用。至少当房子以略低于新建房价出售时更是如此。
- 村中心的老房子更适合爱好者，而不是单纯想有个住所的人：通常位于主街道，非常老旧的建筑结构，可能还有文物保护。
- 护理公寓只有在看不到价格时才是个吸引人的想法。房子和护理公寓之间的差价可以请园丁多年，或者邻居的年轻人也许可以花几欧元帮忙打理花园。
- 大多数人不想搬出带花园的房子换个阳台，只要还能坚持住。而当坚持不住时，实际上应该直接搬养老院。

这算什么论点？仅仅因为种植园主喜欢，难道在雨林里放火烧荒也可以吗？或者市中心修草坪？或者自由公民可以自由买卖武器？

原来如此，所有没有更深层利益的事情都必须被禁止。
养宠物？有害环境，二氧化碳排放严重 --> 禁止。
拥有独栋住宅？有害环境，占用过多空间 --> 禁止。

哦，所有没有更深层次用途的东西都必须被禁止。
养宠物？对环境有害，大量二氧化碳排放 --> 禁止。
拥有独栋住宅？对环境有害，空间使用不合理 --> 禁止。

我个人坚信这类措施（甚至更多）终将到来，尽管为时已晚。我们现在需要对我们的消费行为来个急刹车，才能阻止日益恶化的环境和气候灾难。过去几个月我对这些问题进行了深入了解，感到相当震惊。如果我们人类不迅速改变，我的儿子在人生的后半段将不得不在这个星球上的灾难性条件中生活。

归根结底，这是一场优先级的较量——什么更重要？我们文明的延续和一个还算完整的地球，还是个人的娱乐？在这里，我们不能总是说小措施效果不大。当然重大问题必须得到解决，但很多小措施加起来也能起到帮助。

至于娱乐这个话题：我也很想在花园里有一个陷阱射击场，这样我就不用总跑去射击场了，并且我会觉得很开心。但我还是不准，我得继续去射击场。

那么，按照你的逻辑，必须一贯地立即消灭世界人口的90%。
当然，这对地球有好处。但个人有90%的可能性会因此感到非常不幸。
我也不相信你的儿子会在灾难性的环境中度过他的后半生。
人类的适应能力非常强，这是他的真正优势。然而，只有在被真正迫使时，他才会适应。
也就是说，当几十年后石油枯竭时，二氧化碳排放才会明显改善。在此之前，我们会有很多讨论，然后最终为剩余的资源发动战争。也许还会使用核武器，那对大气层也有“帮助”。
对于人类来说，曾经有过比我们即将面临的更糟糕的时期，我对我的孩子们仍然持乐观态度，相信他们会在相对体面的条件下过上有趣的生活。