建筑成本目前正飙升

这真的能带来那么大的效率提升吗？如果我们假设单元的居住面积相似且单户住宅和多户住宅的标准相当，我对此持怀疑态度。无论建筑外壳如何，地板都是按面积铺设的。安装工和电工的工作也基本不受他们是在单户住宅还是多户住宅工作的影响。在主体结构阶段，虽然外墙会少一些，但为了分隔居住单元，有些内墙会更复杂。我认为价格方面确实存在一些协同效应（数量折扣，固定成本分摊到更多的居住单元，一台大锅炉比六台小锅炉便宜，......），但我并不认为这会自动带来更快的建设速度。我觉得想加快建造速度，更重要的是用更快的方式替代钢筋混凝土结构。

当然，通过良好的规划，多户住宅可以更高效地建造：大量使用批量生产的大型预制件和采用气泡混凝土板，结合更密集的机械化应用，相比单户住宅更有利，建筑用地能得到更好的利用。为了改善城市的住房市场，这几乎是唯一的办法。单户住宅在这方面完全没有吸引力，反而因城市蔓延加剧了交通问题。

我看到有人读了关于系列化建筑的DPA报道，这条消息目前在所有媒体上都有播放。问题不是是否可以更高效地建造（这是可以的），而是纯粹改为多户住宅是否能带来显著的效率提升。对此我的看法肯定是否定的。关于系列化建筑的讨论感觉每年都会出现，有趣的是其成本优势似乎并没有大到能够被广泛采用。这在实践中可能并不容易，就像预制房建造者在实际操作中既不比同标准的实体建筑更快，也不更便宜。

至于交通问题……单户住宅在实际问题列表中排名很靠后。更重要的例如：
- 不将企业集中，而是分布在农村地区
- 在人们生活和工作的地方划定建设用地，以减少通勤距离
- 为自行车交通提供相应的基础设施，冬天保持自行车道畅通
- 在无法步行或骑行完成的路线上，提供相应的公共交通网络覆盖和频次
- 必要时消除汽车交通瓶颈（不，如果创造了足够好的替代方案，不会自动产生更多交通）

即使在乡村和单户住宅区，如果不在几十米后就直接骑车在乡村道路中央，也可以更多地实现无车出行。

我看到有人读了关于正在所有媒体播放的流水线建筑的DPA报道。

没错。亨利·福特这个外行根本不懂。

我相信建造汽车和建造房子是有区别的。顺便说一句……福特的对立面是板楼。同一地点有几十栋完全相同的房子，而福特的口号是“只要是黑色，颜色无所谓”。现在没人想要那样了，无论是居住在里面的人，还是必须看那些千篇一律建筑的人。如今，人们更希望的是在汽车行业所见到的那样：一个车型拥有数百种选项。这就导致了一个组合问题，反而减少了优势的很大一部分：
沃尔夫斯堡的人曾算过账：去年，大众在德国卖出了近84,000辆高尔夫。其中有超过58,000种不同配置。“只有大约400辆高尔夫是完全相同的，抛开颜色的差异不算”[…]“这就是说：我们制造的是独一无二的产品。”

这需要付出很大努力。毕竟，为了不同的配置，必须将不同的零件送到生产线上，每辆车都需要不同的装配步骤。

这也更符合现在每个装配式房屋制造商所提供的东西。

这就是说：我们制造独一无二的产品。

漂亮的营销噱头。独一无二的感觉对买家来说确实比流水线产品更好。
但这些车仍然是成品车。你不会真的相信仅仅因为特别配置，车就会从生产线上被取下，
配件精灵们在月光下用金色扳手把座椅加热功能变到椅子上。
房屋的系列生产并不意味着一定是东德的板楼按套路建造，标准化并不意味着每个厕所座圈都是黑色的。

最近我记得这里有人提问关于光伏系统的变更。最新一期的《Finanztest》上有一篇两页的相关文章。 :)