建筑成本目前正飙升

也可以重新引入[Fehlbelegungsabgabe]，许多城市已经取消了对[geförderten Wohnungen]的这一收费。一个朋友二十年前作为学生搬进了一套[geförderten Wohnung]——60平方米，完美翻新的老楼，位于一处前铁路工人住宅区的最佳市中心地段。月租含暖气350欧元。如今，她的收入排在前5%。她现在将这套房子当作“酒店”使用，偶尔来城里购物或吃饭时住。一位邻居则把这套房子当作仓库。我估计，甚至不到三分之一的住房是按照最初的用途被居住的。

教会为他们免费提供的居住面积支付这么高的价格吗？

“免费” 这个词是你刚才加进去的。不过，根据报道中所显示的建筑成本、自有资金和外来资金，以及市议会会议中提到的1200平方米的居住面积，我计算出了每平方米3500欧元的价格：

在总建筑成本410万欧元中，建设方投入了160万欧元，其余部分根据住房促进法通过国家补贴资助。获得此类补贴的房东反过来必须以明显低于市场价的价格出租其住房。此外，这些住房只能租给持有住房资格证的租客。

用于建设的土地之前是未开发的，由市政府购买，据我所知以地役权形式出租给建设方。

在总建筑费用410万欧元中，建设方出资了160万欧元……

为什么市政府一开始不自己建造？税款可惜再次没有用来支持社会弱势群体，而是资助了世界上最腐败的组织。还免费附送一枚奖章。教会究竟缴纳了多少税？

因为国家通常比例如教会这样的建设方更差。一个市政府的核心任务本来就不是经营和维护住宅区。承办方这里大概也不会有显著的收益。真正能获益的是那些经济条件不太好的人。

另外，即使有租赁收益，市政府也不需要缴税。明白了吗？！

第二点）这当然是那些最适合建房的人！如果我们把最低工资提高到连低技能工人通常也能建房的程度，那么我们的国民经济将长期无法运行。

这个（错误的）结论暴露了严重的国民经济理解缺失。问题不在于所有低技能工人都能建房。即使是这样——为什么不呢？钱是有的，只是（为了这个目标）分配不当。
即使如此，并不是每个人都能得到房子，更多是因为空间不足和环保问题。

在较大规模的企业新设立时，也可以将建设厂区住房作为条件……

你知道吗，许多公司已经启动了为员工建设新住房的项目？过去公司车是顶级福利，现在则通过提供负担得起的住房来吸引有才能的员工。