निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

कई शहरों ने [geförderten Wohnungen] में समाप्त कर दी गई [Fehlbelegungsabgabe] को फिर से लागू किया जा सकता है। एक दोस्त, जो 20 साल पहले छात्रा थी, एक [geförderten Wohnung] में रहना शुरू कर दी थी - 60 वर्ग मीटर का पूरी तरह से नवीनीकृत पुराना भवन, जो एक पूर्व [Eisenbahnersiedlung] में सबसे अच्छी सिटी सेंटर लोकेशन में है। 350 यूरो वार्म। आज वह आय के हिसाब से शीर्ष 5% में शामिल है। वह अब इस अपार्टमेंट का इस्तेमाल "होटल" की तरह करती है जब वह शहर में शॉपिंग या खाने के लिए आती है। पड़ोसी इस अपार्टमेंट को भंडारण स्थान के रूप में उपयोग करता है। मेरी सोच है कि शायद एक-तिहाई से भी कम अपार्टमेंट्स उसी तरह उपयोग किए जाते हैं जैसे कभी निर्धारित किया गया था।

और चर्च उस तरह के दाम क्यों चुकाती है जो वह नि:शुल्क प्रदान करता है?

"नि:शुल्क" तुमने अब जोड़ा है। लेकिन हाँ, रिपोर्टिंग के अनुसार जहाँ निर्माण लागत, स्व-मूलधन और बाहरी पूंजी को दर्शाया गया है और नगर परिषद की बैठक में जहाँ 1200 वर्ग मीटर आवास क्षेत्र का उल्लेख किया गया था, मैंने 3500 यूरो/वर्गमीटर की गणना की है:

कुल निर्माण लागत 4.1 मिलियन यूरो में से, निर्माणकर्ता ने 1.6 मिलियन यूरो योगदान दिया, बाकी को आवास अनुदान अधिनियम के अनुसार सरकारी अनुदानों से सहयोग मिला। ऐसे अनुदान प्राप्त करने वाले मकानमालिक बदले में अपने फ्लैट्स को बहुत कम दाम पर उपलब्ध कराने के लिए बाध्य होते हैं, जितना वे वास्तव में कर सकते थे। इसके अलावा, ये फ्लैट्स केवल उन किराएदारों को दिए जा सकते हैं जिनके पास आवास पात्रता प्रमाणपत्र होता है।

निर्माण के लिए जमीन पहले खाली थी, जिसे नगर पालिका ने खरीदा और एएफएआईके के अनुसार निर्माणकर्ता को लीज पर दी।

4.1 मिलियन यूरो की कुल निर्माण राशि में निर्माणकर्ता ने 1.6 मिलियन यूरो का योगदान दिया...

शहर ने खुद क्यों नहीं बनाया? यहाँ कर फिर से सामाजिक रूप से कमजोरों को नहीं बल्कि दुनिया के सबसे भ्रष्ट संगठन को वित्तपोषित करते हैं। मुफ्त में इसके साथ एक पदक भी मिलता है। चर्च कितनी कर देती है?

क्योंकि राज्य आमतौर पर एक और भी खराब भवनकर्ता होता है जैसे कि उदाहरण के लिए चर्च। और एक नगरपालिका की मुख्य जिम्मेदारी न तो आवासीय परिसरों का संचालन और देखभाल है। यहां संचालक संभवतः कोई महत्वपूर्ण लाभ भी नहीं दिखा पाएगा। वास्तविक में लाभ वे लोग हासिल कर सकते हैं जो आर्थिक रूप से बहुत अच्छे स्थिति में नहीं हैं।

इसके अलावा एक नगरपालिका को संभावित किराये से प्राप्त लाभ पर कर नहीं देना होगा। ठीक है?!

बिंदु 2) ये निश्चित रूप से प्रमुख घर निर्माता हैं! अगर हम न्यूनतम वेतन इतनी बढ़ा दें कि आम तौर पर कम योग्य व्यक्ति भी एक घर बना सकें, तो हमारी अर्थव्यवस्था स्थायी रूप से काम नहीं करेगी।

यह (गलत) निष्कर्ष अर्थशास्त्रीय समझ की स्पष्ट कमी प्रदर्शित करता है। मामला यह नहीं है कि सभी कम योग्य व्यक्ति एक घर बना सकें। लेकिन भले ही ऐसा हो - तो क्यों नहीं? पैसा मौजूद है, वह केवल (इस लक्ष्य के लिए) गलत तरीके से वितरित है।
फिर भी हर कोई घर क्यों नहीं पा सकता, इसका संबंध अधिकतर जगह की कमी और पर्यावरण संरक्षण से है।

बड़े पैमाने पर नई कंपनियों के स्थापना के मामले में फैक्ट्री के रहने वाले फ्लैट्स का निर्माण अनिवार्य किया जा सकता है...

क्या आप जानते हैं कि कई कंपनियां पहले से ही अपने कर्मचारियों के लिए नए आवास परियोजनाएं शुरू कर चुकी हैं? पहले कंपनी की गाड़ी सबसे अच्छा होता था, आज योग्य कर्मचारियों को सस्ते आवास के द्वारा आकर्षित किया जाता है।