建筑成本目前正飙升

...
简言之：不要对现有网络的扩展抱有太大希望：这一领域最大的挑战是向可再生能源的转变。

我所知道的所有严肃研究都不认为（绿色）氢气能以如此大量生产，以至于在供暖系统中广泛燃烧是合理的。
...

尤其是人们总说绿色或蓝色氢气可以掺入天然气中，德国现有的管道系统可以无害地运输它。遗憾的是，这是一个误解，根本不可能。在一个理想的世界里，我希望有多余的可再生能源，我们可以用它来生产、运输和储存氢气，然后在高能耗领域（如钢铁厂等）合理且碳中和地使用它。但生活并非一帆风顺 :oops:

究竟还想用水氢谎言美化战前技术“明火取暖”多久？连暖气制造商都不再真正相信，未来能超越30%的氢气比例——而且即便达到这个比例，也只能在每个用户都换成H2-Ready暖气的前提下实现。所以那时候，所谓自封的暖气守旧者一直拿来做论据的老奶奶，还是得把非H2-Ready的燃气暖气扔掉——这正是大家总用来指责可恶绿党的事情。即使将来所有暖气都真的变成H2-Ready，可以注入氢气——那又能从哪里搞到这些氢气呢？路旁满是那些许诺做到这点、却已倒闭公司的尸骨。

即使有足够的氢气，也会优先在其他无可替代、需要高温的地方使用。也就是说，绝对不会用于家庭暖气。

没人愿意没必要时，骑36吨重的卡车进市中心去买面包，当有自行车或小车可选时——但在家庭暖气上，我们却偏偏冒着明火暖气的风险。最终，这不过是极端自私的“因为我想这么做，我有能力付钱”的表现。对环境无所谓，对邻居无所谓，对未来无所谓。

另一方面，热网在城市集中区面临着可再生热能供应的问题。以汉堡为例：那里肯定有一些方案，但我很想知道如何将穆尔堡、蒂夫斯塔克和韦德尔这三座主要为汉堡热网供应热能的燃煤电厂转变为使用可再生能源。把热泵挂到易北河里？风能转热能？深层地热？很期待。

汉堡当然是一个典型的例子，说明狭隘的政治（“煤炭是坏的”）如何破坏了一个本来不错的解决方案。穆尔堡不是偶然建得这么靠近城市，而是为了接入热网。当然，如果只考虑煤炭发电，最终会遇到问题。从中期来看，显然热网大部分还是依赖化石燃料驱动。但这并不是问题，只要不是单纯作为热网运行，而是通过部门耦合运行。将来冬季我们的电力需求会比以往明显增加。来自可靠电源的更高电力产出正好满足这个需求。而从90%的效率提升到150%以上，虽然可能达不到某些绿党人的绝对标准，但在实践中不可小觑。

长期来看，地热应该是一个好主意。每个社区都能找到适合埋设探头场的大块土地，比如公园、游乐场和足球场。同时当然也可以利用更大的水域。无论是易北河还是博登湖周边的各种项目。哪些地方没有这些条件，就可以建设大型空气-水热泵。根据具体情况总能找到解决方案，其余部分则暂时通过燃气热电联产解决。虽然不是完美方案，但起码够用。此外，通过改造那些超过200千瓦时/平方米的老旧“能源吞噬者”，排放也会显著降低。虽然不能实现零排放，甚至可能达不到净零排放，但这是可行的，对于未来10到15年来说足够好了。所谓的完美方案是“足够好”的天然敌人。

汉堡当然是一个典型的例子，说明狭隘的政治观念（“煤炭是坏的”）如何破坏了一个本来很好的解决方案。Moorburg并非偶然建得如此靠近城市，而是为了接入供热网络。

我知道。我当时作为学生在汉堡亲眼见证了这个项目的诞生过程，并且经历了规划和建设（我的一位教授当时是Vattenfall的顾问）。我甚至从内部看过那个巨大的燃烧室和换热器。这可能是德国最现代化的煤电厂……但终究是煤。

从长远来看，地热应该是个好主意。每个社区都有较大的空间适合安装探测场。

大约十年前曾有一个在汉堡Wilhelmsburg地区开发深部地热的计划。当时的目标热功率接近10兆瓦，而且钻孔深度达3000-4000米。现在这个项目也正在实施。汉堡的供热网络需要更多的热量。2-3000兆瓦？我说了，这将会很有趣。

在柏林利希滕贝格，据我所知，不久前他们将垃圾焚烧发电厂改为使用天然气。也许至少这个可以做到？

大约十年前曾有一个在汉堡威廉斯堡开发深层地热能的计划。当时计划的供热能力接近10兆瓦。这是一口3000至4000米深的钻井。现在这一计划也在实施中。汉堡的供热网络需要更多的热量。2到3000兆瓦？我说，这将会非常精彩。

我们应该放弃一下立刻为整个城市找到大方案的想法。最好从小处开始。在我们的老住宅区旁边有一个大型游乐场，还有一个带滑板公园的青年中心。这里可以建一个探针场，来为周围的住宅楼供热。有一条铁路旁有一条20到30米宽的自行车道。在这里同样可以建一个探针场，不会打扰到任何人，并且可以较短距离为周边建筑供热。我能想到康斯坦茨有几十块空地，靠近较大的办公楼或住宅楼。这里都可以建地热网络，铺设几百米的管道，快速为大约一千人供热。