建筑成本目前正飙升

我也不是说所有事情都必须被缓冲。只是不能发生这样的情况：一个不太需要帮助的人得到了补贴，而另一个更需要帮助的人却因为用了错误的暖气而什么都得不到。我担心这在社会上是非常糟糕的。

问题主要在于没有人有长期的计划。从春季以来，政治上只是被动反应，几乎没有主动作为。似乎LNG终端方面的进展还算不错。否则工业要么停止生产，要么从天然气转向用电和燃料油，这在这些领域引发了供应紧张。与其从一开始就果断解决问题，反而在否认存在电力问题的同时，声称只有天然气问题。对天然气，他们一开始想废除所有合同，然后是征收附加费，而与此同时由于价格上涨这些措施变得毫无意义。现在计划通过限价来缓解，但其方案自己都不怎么确定（是一次性支付加三月起限价，还是一次性支付加一月起限价？）。由于完全可预见的替代效应和市场优先顺序，电价和某些企业的利润暴涨，现在要推出某种限价措施。最终这还是个无法解决的矛盾，说白了是要马上减少20%的消耗，同时不让价格上涨，也不带来严重限制。 对了……我还忘了一点……矿油企业的燃料折扣最大化了利润，9欧元票彻底把公共交通钉成了“差但便宜”的标签，能源补贴又制造了大量官僚主义……有了这些能源和资金，完全可以做得更有意义。

对我来说，贫困大致是指在物价上涨后无法负担正常购物篮的人。没有钱买食物、衣服，也无法参与社会活动。

在这方面，我觉得公平性一点也不简单。这往往还会带来更多的官僚主义和时间成本，因为总得有人来审核贫困状况。这同样需要花钱和时间，而且这里也缺人手。问题就在于：这真的更便宜吗？（真心问，我真的不知道）而且，边缘案例（勉强还能得到一些帮助的人和刚好失去帮助的人）往往非常令人沮丧，那些刚好被排除在外的人会感到很受不公平待遇。

我也不是那种完全支持撒网式救助原则的人，很多措施更像是缓兵之计。我个人通常得出这样的结论，我现在真不想当政治家 ;)

建筑成本/价格上涨主题：

我们刚刚从我们的开发商那里收到了一份更新后的建筑说明，作为我们排屋和该区域其他建设阶段合同文件的一部分。显著的是：对于所有尚未预订的房屋，某些项目突然变成了收费的特殊要求。比如，几个月前我们收到的建筑说明第一版中，每个排屋的价格都包含了一个车库。而在当前版本中，我们的房屋仍包含车库，但同一期其他房屋中，车库被标注为“可作为收费的特殊选项”。

其他建设阶段也是类似情况（从建筑说明中可以很清楚地看出谁提前预订了 :D）。除了车库之外，比如一个阶段内，有些房屋的额外浴室现在突然成了特殊要求，而有些则没有。

因此，开发商决定，不是提高价格，而是对新客户减少部分服务 :O 就我所见，主页上公布的价格尚未改变。我认为他们值得表扬的是，他们对我们还是遵守了协议（至少到目前为止我看到是这样。我们会再仔细对比）。但是在更新后的建筑说明中，看起来确实有些奇怪。

补充说明：有些地块设计有趣，因为它们本应保留车库的通道。我现在想象如果车库取消，会是个挺有趣的情况 :D
示例：

没人关心平衡表。重要的是从十二月到二月这几个月，在这段时间里你绝对不会有盈余。
但感谢你的声明。如果连德国国内对于形势都没有共识，那怎么可能在欧洲范围内实现。

当然，国家现在就是这样计算的——所以我也没有负罪感。
当然，我从十一月开始至少买到二月底，大量采购——大约是1100立方米的建筑空间。
今天来自社民党议会集团的说法是100%可再生能源是必须的（Robin Mesarosch）。
一月份我倒是很想亲自看看。

新建建筑的能耗相比未经翻新的旧建筑、工业，尤其是世界其他地方对气候的影响，简直微不足道。
无论是加热到19°C还是23°C，都无关紧要。

这里开发商决定，与其提高价格，不如对现在的新客户削减一些服务

老式的缩水通胀。就像225克黄油包装一样

编辑：有些地块本来形状就有点奇怪，因为它们需要保留通往车库的出入口。我现在想象如果车库不见了，会有点有趣 :D
例子：
[IMG alt="baukosten-gehen-aktuell-durch-die-decke-602505-1.png"]https://www.hausbau-forum.de/attachments/baukosten-gehen-aktuell-durch-die-decke-602505-1-png.75797/[/IMG]

我觉得这种划分确实提升了那块20的价值，至少如果车库也有后门的话。左边的两个地块倒是不怎么受划分影响……
如果车库不存在，房主大概1-2年内会搭一个车棚。那样的话，作为侧门访问反而更好了

也可以考虑取消一些服务。这样比直接提高整体价格更好。
对所有项目统一加价 x% 对一些人来说可能负担不起。

我节约能源。总消耗必须减少。指责别人没有帮助。工业不能仅仅减少高炉的运行，面包师也不能把面包只烤一半卖给顾客。