建筑成本目前正飙升

当时真正让我惊讶的是，司机们习惯了更高的速度，反而在开得慢一些时更安全。

我也正是这样想的。凭感觉来说，我觉得这是一个很好的论点，但没有科学依据来支持这个论点，所以我一直保持中立。

我实际上也相信事故会更少（而不是更多），因为很多人在不被“人为”减速的情况下，开车会更专注、更少烦躁。当然也有一些事故是由于速度过快造成的，但在我看来，这整个“限速”讨论不过是杯水车薪。

顺便说一句，我自己一般在高速公路上也只开130-140公里每小时。但我不认为有必要限制人们行驶速度，除非确实证明这样做有明显的好处。至于是否有益处——这点每个人肯定有不同看法——但我并不觉得一定存在。

当我读到：
“170公里/小时甚至更快的速度并不比120或130公里/小时更危险”时，我真是气得火冒三丈。
人们怎么会有这样的看法呢？我们姑且假设在200公里/小时的速度下事故数量和130公里/小时一样多，物理学告诉我们，速度越快，所受的伤害越重。
更长的反应距离 = 更猛烈的碰撞。
更长的刹车距离 = 更猛烈的碰撞。
更高的速度 = 更难控制。
更高的速度 = 更难躲避。
更高的速度差 = 更高的事故风险。
不管别人怎么说，速度越快，油耗也越高。

而且120比80更危险，80又比50更危险。最好我们放下汽车，只靠走路。这些讨论根本无谓。人民还是可以承担起一些自我责任的。

现在油价这么高，谁还会开得特别快呢。高速公路上处处是工地，加上车流密集，95%的情况下根本不可能开超过130公里/小时。如果能的话也是少之又少。近年来“高速行驶”的话题已经自然而然地得到了解决。我们的平均速度大约100公里/小时也说明了这一点。

如果高速公路畅通无阻，就让人们快几分钟吧。我自己现在很少开高速了，所以限速与否对我无所谓。但我讨厌现在这种满是禁令的心态。

而且在其他有限速的国家，当地人也是开着180的高速从你身边飞驰而过（我在波兰、捷克、法国、意大利和西班牙亲身经历过）。因为你很少预料到他们会这样开，所以他们经过时会让人特别惊讶。

120比80危险，80又比50危险。最好我们不开车，只走路。这些讨论没什么意义。人们还是应该被信赖有一定的自我责任感。

我从来没人能给我一个合理的理由，为什么必须允许开超过130公里。
“我们一直都是这样做的”这一说法我不接受。
根本无需讨论事故风险问题。而且已经证明我们每年为此——完全没必要地——排放了多少二氧化碳。

有什么合理的理由让我们作为欧洲唯一的国家不想有限速？
我总觉得这是柏林那些卖纪念品商人的游说，他们向美国游客出售那些蓝色的“我曾在德國高速公路上开车”的T恤。

作为唯一一个在欧洲大陆拒绝限速的国家，我们有什么合理的理由吗？

因为玩玩也挺有趣的？你认同与否其实对我一点影响都没有。
为什么我们还能看电视？那也消耗不必要的电。冷水淋浴也能洗干净。宁愿少去无谓的度假多呆在家里。这样比开车5分钟180公里省更多的二氧化碳 ;) 。这场讨论和限速一样没必要，我也不想再参与了。祝你们一周愉快。

你在美国开过车吗？在人口稀少的地区，有些高速公路几乎没有车辆。如果你以120公里每小时的速度直线行驶，非常单调，会让人昏昏欲睡。这很累。道路并不总是铺设好的。这种土质路在暴雨时行驶起来就像冰上的雪泥，没有护栏，还有很深的路堤。那些汽车，卖的二手垃圾车太多了。有些二手市场看起来更像是德国的废品场。我已经拒绝过好几次坐那种出租车/Uber了。

这和建筑成本有什么关系？为一个朋友问的。