建筑成本目前正飙升

混凝土水槽绝对是一流的。我有8000升，可以在夏天用来浇灌植物和蔬菜。里面一点水都不漏。从财务角度来看，当然需要大约30年才能收回成本。我觉得无所谓。

光伏发电的回报率肯定更有吸引力，10年内可收回成本，使用寿命为20到30年。

选择是被尊重的，但也被过分高估了。图林根一个偏僻小镇的县县长现在属于德国选择党，这在州级和联邦层面都没有太大影响。

也无需大惊小怪。因为这话说起来总是轻巧容易。
当然：
我们比这个星球上95%的人过得好，肯定也比德国75%的人过得好。

但是你具体做了什么来帮助那些涌向我们这里的可怜人呢？
交税不够，仅此并不能让你有资格大放厥词。难民救助依靠的是志愿服务。你愿意自己在家乡接纳难民政策吗？
如果直接问这样的问题，善良的人们通常会支支吾吾。因为客房里摆着植物和熨衣板，没人能在那里睡觉。

我们不能接纳所有认为自己在我们周围世界过得不好的人。不幸就是这样。

我敢打赌，你也不会把你的孩子送到一个70%是难民孩子的学校。
这是常态。善良的人想接纳每一个难民，每一个非洲人，每一个尼泊尔人。但请不要在自己家，而最好是在邻居家……或者宁愿在邻近的村镇，他们有一片漂亮的草地，可以放置集装箱……等等。

顺便说一句，“非洲人”生孩子是因为他必须。在这些国家没有养老金，没有医疗保险，没有养老护理。孩子们照顾父母，养活他们老年。有人说出诸如“让那个xxx少性交点吧”之类的垃圾话，真想把他们放进一个时间胶囊，送回16世纪。那时德国的情况也差不多……

但是你具体做了什么来帮助那些涌向我们的人呢？

你为什么要问我这个问题？我根本不想帮助这些人。我完全不在乎，因为我们自己的国家就有足够多的问题。

关于蓄水池的问题再说一次：是否划算你现在90%的情况下都不需要再计算了——它们已经写在了建筑规划中，讨论到此结束...

再说一次：蓄水池和渗渠是完全不同的东西，彼此不能替代——正因为如此，它们才常常结合使用：蓄水池只能储存（水量是严格有限的），不能渗透；而渗渠不能储存，只能渗透（只要没有堵塞，渗透量是无限的）。我无论如何都需要渗渠，因为世界上没有哪个蓄水池能在没有溢流的情况下全年使用。如果我愿意，可以用蓄水池来缓冲或暂时储存渗渠的进水量。它们两者之间没有任何替代关系。唯一在技术上可以互相替代的是“渗透”与“排入管道”。由于我们这里禁止后者，我必须建造渗透设施。如果我愿意，可以将其与蓄水池结合使用。

如果只从经济角度考虑，蓄水池不会有经济效益。

1. 就像光伏话题一样：生活不只是Excel表格。我非常乐意用雨水给我的花园浇水，而不必使用饮用水——即使我们县里绝对没有饮用水紧缺，我通过节约饮用水虽然可以省钱，但无法改变勃兰登堡的饮用水紧缺状况。别人有别的目标和解决方案。
2. 关于投资回报计算，非常取决于是现有建筑改造还是新建。如果我为现有住宅改装蓄水池，成本是新建的两倍，但收益只有三分之一，因为只能接入很小一部分屋顶面积。而在新建建筑中，我经常见到有人费很长时间挑选最好的蒸汽锅和抽油烟机，并投入大量资金——但基础设施却没有时间和资金考虑。
3. 有些市政当局对所有调节温度/水/电的设施给予大幅补贴。车库屋顶绿化的收益肯定比不上蓄水池，但我还是会去做，市政也会参与支持。我的蓄水池仅从经济角度看15到20年内就能收回投资——但就生活愉悦感而言，它现在就已经值得了。