建筑成本目前正飙升

这真是巧合。不过如果价格上涨了，公司肯定也没办法。等一下：这难道是因为电价抑制措施吗？它运行得很好，所以大家都得以相同的价格支付电费。那也不可能是这个原因。

为什么不呢？我觉得这对私人消费者来说非常合理，大家付相同的价格。

我们仍然享有我们的电价24个月价格保证（直到2023年8月）。

我们今年五月也签了一份价格绑定合同，直到2024年4月……这本来就是每个人都可以自由选择的……

为什么不呢？我觉得对于私人消费者来说，如果大家支付相同的价格，这其实非常合理。

不，我觉得如果我能保持每千瓦时7分的廉价天然气价格和28分的电价非常合理，因为这样我个人支付了供应商产生的成本的合理金额。如果我的供应商现在提高价格（幸运的是还没有发生），那么他只是将剩余部分作为利润收取，因为电价被限制在40分，所有客户都支付这个最高价。如果没有价格上限，市场上仍将维持最低价格，现在的情况反而成了对供应商的邀请，他们都拿相同的价格，而客户则给那些以前价格便宜的供应商带来了每千瓦时10分的丰厚利润。

如果我的供应商现在提高价格（幸运的是还没有发生），那么他只是将剩余部分作为利润收取，因为电价被限制在40美分，所有客户都支付这个最高价。如果没有价格上限，市场上仍会保持最低价格，现在这种情况对供应商来说是一种邀请，让他们都收取相同的价格，而客户则使那些之前价格较低的供应商获得了10美分的可观利润。

这解释了企业对超额利润税的强烈抵制。如果征收该税，上述情景应能得到控制。但现在押注于此对我而言风险太大了 :-D

没错。欧盟层面还是国家层面是否会实施超额利润税、何时以及如何实施，目前仍完全不确定。

这解释了企业对超额利润税的强烈抵制。如果真的实施，上述情况可能会有所缓解。但现在赌这个对我来说太冒险了 :-D

当我在报纸上读到“虚构利润”时，作为企业，我也会不惜一切代价试图阻止这种情况。最坏的情况下，不仅长期以低于当前市场价出售电力，还要缴纳超额利润税，真是双重不幸。但对真实利润征收超额利润税从法律上来说也极具争议，因此我认为现在会有很多讨论，可能会通过相关决议，但最终国家还是通过新的债务支付所有补贴。 补贴和价格上限扭曲市场，这是经济学第二堂课的内容，没有学过经济学的人也明显看得出来。只可惜政治为了塑造自己成为“大人物”，往往无视这一点，无论哪个党派都是如此。