建筑成本目前正飙升

错。没有什么比真实生活数据更好的了，这些数据统一反对强制佩戴口罩。

作为未接种者，我对此不太在意。我知道很多接种者现在已经很害怕了。但这是每个人个人的决定，我对这些抱怨不再理解。抱歉！

哪些专家？是那些在专家委员会里两年都判断错误的人吗？一个德罗斯滕，一个布林克曼，或者一个桑德斯（辉瑞向你们问好）。请不要自取其辱。

来自英国、瑞典或者汉堡的数据多得很。口罩令完全无效。 当然，这并不意味着口罩没有效果。只是说口罩令无效。

正如我所说，我一直在等待那些没有实施口罩令却表现得比我们更好或一样的国家。依我看，你认为“错误”的专家们交出了不错的成绩，避免了意大利、美国等地的惨状。

英国和瑞典的数据只告诉我，我们绝对不应该效仿这种污染传播的策略。
以下是数据对比：
德国：人口8,340万，注册感染3,200万，注册新冠死亡14.8万，致死率0.5%
英国：人口6,720万，注册感染2,300万，注册新冠死亡20.5万，致死率0.9%
瑞典：人口1,030万，注册感染230万，注册新冠死亡1.99万，致死率0.8%

请再告诉我，没有口罩令和“疯狂”措施的国家中，哪些国家表现比我们更好或一样好。我想了解并评估数据。基于此，我和很多人可以决定这些措施是否必要。

哎呀....

作为未接种者，我对这些都不太感兴趣。我了解到许多已接种者现在都非常害怕了。

作为已接种者，为什么我应该害怕呢？这倒让我很想知道？Telegram上有新的关于疫苗副作用的精彩故事吗？我错过了什么吗？我现在终于会长出第二个脑袋了吗？快说出来吧！

怎么还能对冠状病毒的糟糕情况生气呢？这个话题已经结束了。事情几乎就是一开始就被预测到的那个可能的情景：不断有新的变异出现，虽然传染性更强，但致死率更低，而且它们会一直存在。换句话说，冠状病毒不会消失，而是变成另一种呼吸道疾病，以波浪式流行，你的身体会定期接触它。无论你是通过疫苗来让身体做好准备，还是认为感染比疫苗风险更低，根本没人关心！你的看法对你个人来说很重要，这也没问题，但对别人完全无关紧要。你想怎么做就怎么做，但别拿这个去烦别人！

天哪.....

说说这个话题，有人注意到保温材料有降价吗？
我两年前曾经考虑过加强隔热我们楼上的楼板。当时我在找WLG 35的EPS板，厚度在80到120毫米之间。
可惜那时我没有订购。现在的价格是两年前的近三倍。
我现在的问题是：
是懊恼着以高价订购，还是等等，希望价格能稍微降一点？

此致问候，

安德烈亚斯

如前所述，我仍在等待那些没有口罩义务但表现比我们更好或相当的国家。依我看，那些你认为“错误”的专家们已经交出了相当不错的结果，避免了像意大利、美国等地的惨状。

英国和瑞典的数据只是告诉我，我们绝对不应该效仿这种“感染策略”。
数据对比如下：
德国：人口8,340万，确诊感染3,200万，登记因新冠死亡14.8万，致死率0.5%
英国：人口6,720万，确诊感染2,300万，登记因新冠死亡20.5万，致死率0.9%
瑞典：人口1,030万，确诊感染230万，登记因新冠死亡1.99万，致死率0.8%

请再告诉我哪些国家在没有口罩义务和“疯狂”措施的情况下表现更好或同样好。我想了解并评估这些数字。这样我和其他许多人可以决定措施是否必要。

瑞典就是个好例子。没有口罩义务，感染人数更少。致死率并不准确。应当区分死于新冠和与新冠同时死亡等多种情况。

口罩只保护避免感染，而不能防止病情严重。

瑞典就是一个很好的例子。没有强制戴口罩，感染病例更少。致死率不准确。应该区分死于新冠和死于带有新冠病毒的情况，还有很多其他方面。

口罩只防止感染，不防止严重病情。

这是错误的。口罩可以防止严重病情，因为它们显著减少了传播的病毒载量。比如说，你是从门把手上接触了几十个轮状病毒，还是被一个孩子连续呕吐了几天，这两者的情况是完全不同的。前者可能只是肚子有点不舒服，后者则是连续两天把厕所当成卧室和客厅使用。

瑞典是个好例子。没有强制戴口罩，感染人数更少。致死率不准确。应该区分死于冠状病毒和带有冠状病毒，以及更多因素。

口罩只是防止感染，而不能防止病情严重。

哎呀，撇开瑞典的人口密度不谈，如果情况和我们一样会是怎样（参见波兰的数据）。

让我最触动的是“死于”还是“带有”冠状病毒。经典例子：汽车撞树，人体内出血致死。是死于车祸还是带有车祸？如果没有车祸，他会活下来吗？没有车祸他还是会死于内出血吗？

我认为答案是：人体死于由冠状病毒引起的“XYZ”或人体死于由车祸引起的内出血。