建筑成本目前正飙升

部分我同意你的看法，但关于5000人口的小城镇和它们的交通连接，凭经验我不得不同意你的观点。比如，这里即使是从一个小镇（人口大约在1万到1.5万之间）去到一个稍大一点的城市，那里的很多人要去职业学校（不是大城市），也只有每小时一班火车，而周边的一些村庄，有些也有2000到3000人口，通常每两小时才有一班巴士去火车站。事实上，交通连接差到这样的程度，以至于所谓的5人日票（我不知道现在是否还有）在该线路上早上就已经在票的正式开始时间之前有效了，否则根本没法利用。我觉得学校是权衡过的，目的是为了能让班级的日常出行至少有时能用公共交通工具，而家长们不会因为价格问题反对。这总是矛盾的……在城市里，住房花费很高，但你能享受到更多“门口”的服务或者交通便利；而在乡村，住房便宜，但你必须经常开车出行。

这是真的。我也在一定程度上看到，距离最近的大城市周边的城镇（即使只有2000到3000人口）交通还是很便利的（公交车每半小时一班到火车站）。但当距离超过30公里时，在大交通联合体的边缘区域情况就很糟糕了。你得支付的不再是100欧元的票价，而是200欧元甚至更多每个月。如果有49欧元的票会有帮助，但正如你所指出的，公交车也得更频繁运行（每小时一班就够了）。因为那边的县城公交车仅在上学时段定时运行。这里肯定还有提升空间。但这就是恶性循环。如果有更多的基础设施（公交等），那么价格也必须保持高位以筹资。但这样又没人乘坐，服务就被取消了。如果票价太便宜，服务也扩展不开，公交和火车又会人满为患，还是没人愿意坐。这里需要政策介入，让公共交通被视为非盈利的公共服务。然而，资金不可能无限为极小的人群提供支持。这是接下来很难解决的挑战。

抱歉，但我需要车的主要原因就是因为人们一直在搬运东西。任何说在小城市或中等城市作为房主可以不用车的人，简直是脱离现实。这叫做富裕。出门，什么时候想走就走，上车，完事。剩下的都是意识形态。

我觉得农村居民根本没有人会期望那样。如果政治，甚至是绿党阵营，能接受更大一部分人有些路程不是简单坐公交或骑自行车就能完成的，那就足够了。而且不要发起反对汽车的运动，而是去解决问题的第二部分。在农村，原则上许多路程是可以骑自行车完成的，电动自行车更是足够。不幸的是，自行车道通常是为游客设计的，如果有的话。很多时候，人们被迫骑在乡村道路上，后面汽车呼啸而过。如果自己在林间找一条安全的路，雨天就会满是泥巴，冬天没人清理。这里其实花点小力气可以改善很多。

我完全同意你，这个想法，认为大部分人可以放下车子，使用公共交通，对居住在乡村的德国大多数人来说根本不现实。那就必须发挥创造力，安装叫车公交。这个是好事，能让没有车的人在乡村也能出行。城市里的自行车道已经建设得不错，但正如你所说，农村地区确实需要追赶。虽然路面维修也需要一些费用，但肯定会有更多人骑自行车。然而，我们的政治往往只关注柏林市中心那一派，他们骑着租来的自行车在大城市里不用车。为了他们，常常会把一条繁忙道路的三分之一划为自行车道。政治当然应该跳出这个大城市的泡沫，尤其关注农村地区。

预约公交？你们是认真的吗。我们可不是在发展中国家。

是的，作为房主当然需要一辆车。但关键是要巧妙地用火车替代部分汽车行程。如果这样甚至能更快更轻松地到达工作地点。通过扩展服务和更合理的价格可以实现这一点。作为房主，拥有一辆用于去建材市场购物和休闲的车是必不可少的。关于[Anrufbus]，为什么不呢？简单否定这一点不能体现问题的严重性。没有车的老人通过司机们的志愿服务，才有了唯一经济实惠的从A点到B点的出行方式。

所以在广阔的州里这是明确存在的。在柏林，东部的大区也有这样的情况。后来不太划算，现在以新名字重新推出了。我在勃兰登堡和萨克森-安哈尔特进行了乘客统计和问卷调查，也乘坐过呼叫公交车。那里的计数非常轻松。问卷调查中经常产生非常有趣的对话。