建筑成本目前正飙升

是的，一审法院为推导裁决相关性而对与待决案件无关的情况发表其自身意见。不相关，无任何约束力。有趣的方法，但显然全国所有财政部门都忽视了它，否则早就有大批诉讼案件真正判决此类情况了。

每个人都可以自行判断并承担风险。我的目标仅仅是指出问题，而不是让每个人都轻信某个太阳能技术员的广告语。除此之外，不能轻率地将该判决视为一审判决。根据财政法院的规定，基本上只有联邦财政法院（不考虑欧盟法和宪法法）可以作为上诉法院，在本案中，上诉正是以指向联邦财政法院的理由被驳回的。
„根据《财政法院法》第115条第1款的规定，上诉不予准许。特别是，这不属于具有根本重要性的案件。最高法院已经裁定，电池储能装置不属于光伏系统运行的基本组成部分（联邦财政法院2018年2月7日决定，案号V B 105/17，联邦财政法院公报2018年第536页）。“但现在税法说得够多了，毕竟是周末。

和 ：虽然不是你们讨论的案例中精心剖析的细节，但现在每个人都明白了，如果税务局出了麻烦（其实总是这样），应该找谁帮忙。 ;-) 当然是无偿的，这是论坛的习惯。

税务局并不总是制造麻烦。一次电话，澄清情况。提交增值税申报，获得退款（具体是针对光伏、两个壁挂充电桩和电池）。对我来说就是这么简单（北莱茵-威斯特法伦州科斯费尔德税务局）。组件的交货日期各不相同，但我们从太阳能安装商那里只收到了一张带有同一日期的发票（我们根据进度支付了分期款）。

回到总体话题：

你们目前如何看待建筑价格的最新发展？在另一个关于燃油采暖的讨论中，已经提到一些建筑价格已经有所回落。此外，媒体上越来越多的报道称建筑申请数量减少，我自己在朋友圈中也遇到一些案例，因为建筑期限短，土地被返还给了市政府/乡镇。

我目前在北莱茵-威斯特法伦东部地区观察到这一“趋势”，但目前还不了解最新的价格情况。我们自己最近才找到一块土地，目前正处于规划阶段。

几个家庭成员在[Sparkasse]工作，他们那里的情况是，原本准备签字的融资因为短期利率上升而被取消的案例不断增加。