建筑成本目前正飙升

这肯定是一个视角的问题。对我来说，这并不是真正的所有权，因为土地并不真正属于我。我们购买财产的一个主要动机，比如说，是为了能够遗传给子女或孙辈。同样，还有转售价值，以防将来不得不出售。我承认，对于某些人来说，这可能是唯一的选择。有些人可能根本不介意上述那些事情。但我也想说，对我们来说，这是不可接受的。

这当然是一个视角的问题。

对我来说，这根本不是真正的所有权，因为那块土地并不属于我。

从本质上讲，这应该用同样的眼光和理智来理解，就像你的房子实际上属于银行一样，至少是对于你们作为贷款所借的 X x 100000 欧元而言 ;)

对某些人来说，这确实是唯一的选择。

……不是“唯一”，而是“一种”

不。因为还清贷款后，房子就属于我了。确确实实，最终属于我。如果我在那之前履行我的义务，也不会出问题。但我感觉你感到被冒犯了。这不是我的本意。

嗯。我觉得，当有人面临是否选择[Erbpacht]的决定时，他们并不是自愿的，而是因为几乎没有其他选择。但我更愿意搬到远离15公里的地方，也不愿拥有一块到我孙辈时已经没有价值的土地。对我来说，那也不是真正的所有权。因为在银行贷款买房时，我可以自己掌控还清房贷的过程，之后房子就属于我了。当然，这是一项个人决定，每个人都应该自己做出选择。

但我觉得你感到被攻击了。这不是我的本意。

我并没有。
我试着解释。但不想理解的人，会觉得难。讨论的每一个“事情”都是这样。每个有不同看法的人都会贬低别人。小众群体就是错。和四个人争论确实累;)
不过这里并非人人如此。

我们先撇开产权问题，虽然事实上我们也会通过土地租赁把我们的房子传给下一代。

不。因为还清之后房子是我的。确实是最终属于我的。如果我按时完成我的义务，肯定不会出问题。

是的，我不是指这个。关键是这种情况：即使你贷款几十万欧元，你仍然睡得很安稳。房子属于谁不重要。它是用外部资金融资的，这30-40年你并不会感受到负担。你在土地登记簿上，这你知道。虽然银行是第一抵押权人。

租赁土地的情况也是一样的：你并不会感觉到这不是你的。你拥有所有作为土地所有者的权利和义务。没什么不同。实际上只是金融上的差别，本质上只是手段。租户在土地登记簿上……银行//租户！没别的了。现在、20年后或50年后都一样。土地属于谁无关紧要。

我们也不用现在谈论生死、80岁或永恒……现在建造的房屋，80年后会怎样。我们已经看到很多继承来的房子被出售、变现和拆除，好让别人可以实现他们自己的设想。花园也会被拆除……

现在回到遗产话题：我们的孩子们自己已经有所建树。大家庭住的大房子。如今已经很少有人会在五十多岁退休后腾出房子，搬到老人区或类似地方。如果我退休时还住在我这房子里，那么我的孙辈早就把自己的人生规划走上正轨了。我可以慷慨资助他们的学业。按计算，我的流动资金会更早释放并得到妥善利用。
你们说的父母到孩子的遗产问题，实际上和我们作为建设者、寻找者和潜在购买者的经历没什么不同：房子破败，因为孩子们为几欧元不和导致房子（无论是否带产权土地）长时间空置。土地往往无法变现，哪怕能，也很难且价值低。各代人需求也不同。父母那代的80年代风格讲究建筑的宽敞大气。你们那代想要更衣室和儿童浴室。你们的孩子想要小房间（因为能源费用高），孙辈将会住在开放式空间。
不必如此。但简单的观点往往不足够。
是的，我也有过自有产权土地，已经卖出。现在我们选择了土地租赁，因为我们想要改变，为我们自己而活，孩子们自己照顾自己。如果我继承父母的大房子，而房子未被提前变现，我也已经不会年轻到还能用好这房子。我也不需要那钱（除非投资成金条……这里的笑话:p）
每个人自有定夺。但谁一旦算算清楚，不是继续付的钱或存的钱——算算你自己的人生，_你想什么时候继承或可能继承。大部分人都会美化这个结果。多数人，无论是孩子还是父母，无论是遗嘱人还是继承人，都在某种程度上情感依赖。

我坦白说：我_根本不想_遗产什么。对我来说无所谓。要么惹事，要么附加条件，要么是幸福的眼神。谁也说不准，现在那些不喜欢我观点，常说“我们那里不是这样的”……哼哼:D
我总是很高兴，世界各地都不同。但我一直很务实:)

优势要么属于那些否则根本拿不到融资、从而无法拥有产权的人

但这真的在融资上是优势吗？银行也不是傻子，会把地租算进去。而且过去几年，在低利率环境下，地租总是超过利息加至少一点本金偿还。现在情况可能有所不同，如果还能以2-3%的地租找到一块土地。但土地所有者肯定也会适应变化的环境。此外，现在几乎所有的租赁合同都会以通胀、工资或土地价值为指数调整，而购买价格则是固定的。