建筑成本目前正飙升

“Städter”这个词并不像人们想象的那样明确。

一个位于大城市卫星区，拥有S-Bahn/公交连接，人口约15,000的城市，与一个位于偏远地区、人口同样约15,000的城市，有很大区别。后者反过来又是周边小村庄的“最大城市”，但这并不改变一个事实：没有车你别想从那里去别的地方。
这两个城市的居民都被称为“Städter”。而且他们的想法可能截然不同。

最近我没有那么密切关注这个话题，但我还是想补充以下内容：因为这里总有人猜测，由于政治方面对各种能源相关规定/限制（燃气供暖、糟糕的隔热等）的压力，（包括旧的）现有房地产价格中长期将会显著下降：我最近在工作中接触到可持续建筑领域的建筑师、工程师和审计师，并向他们进行了咨询。他们认为情况恰恰相反。因为压力主要来自于现有建筑通过加密建设和能源改造成为最大的二氧化碳排放源，未来（环保）政策的重点将全部集中在这里——事实上已经如此。这当然会主要体现在相应的补贴激励上。我之所以这么说，并不是因为我们自己住在现有建筑里 ;)

把儿童座椅先安装到一辆陌生的车上，到达目的地再拆下来，然后带着它在城市里走两个小时，回程时还得重复同样的过程。这样做的实用性一般。
有些行程这种做法是合理的，但有很多行程这种做法并不太合理。最终，通常是那些觉得不合理的人受影响最大。

不想这样的人，就必须将自己30%的收入花在购买一辆自己的车上。如果你能且愿意，那很好。绝大多数人将无法做到这一点……我现在就开始想，那些月净收入低于1500欧元的人，怎么还能负担得起汽车……

不想这样的人，那就必须花费其收入的30%去买自己的车辆。如果你能且愿意这样做，那很好。绝大多数人将不再能做到这一点……我现在就已经在想，收入低于1500净收入的人怎么还能负担得起汽车……

如果政治是在你的这种态度下进行的，就不必奇怪政治边缘派总是以“美好旧时光”为由越来越强大。社会可以选择通过推动对大部分人来说好到还不错的解决方案，而对其他人完全不适用。或者决定尽可能让整个社会参与进来，找到一个对所有人都适用的解决方案。从长远来看，第二种方案会更好，尽管它提供的“简单解决方案”较少。

我也研究过这个问题，因为我们有两个孩子。他们现在分别是7岁和9岁。但是在共享汽车里总是有一个增高座垫。对我来说这也不是一个满意的解决方案，因为真正的儿童安全座椅更安全。对于更小的孩子来说更是不合适的，他们需要婴儿提篮或反向安全座椅。所以我完全同意你的说法。这样的话，共享汽车只能在不中途归还的情况下继续租用。这样从经济角度看才划算，因为计时会继续累积。

你们订过酒店吗？你们是怎么做的？随便点一个房间然后希望里面有一张双人床和一张加床？我总是会填写人数、孩子年龄、是否需要早餐等等，然后酒店会帮我选合适的房间……

将来会有带儿童安全座椅的共享汽车，也会有不带儿童安全座椅的车。如果只有一个人开车会有小型车，如果要去宜家或建材市场则有大型车……

也许还有一些人在需要时帮忙改装汽车。就像Sixt那样。如果我预订两个儿童座椅，会有工作人员帮忙安装……院子里不会常驻二十辆配有儿童座椅的汽车。

如果政治以你的态度来运作，那么政治边缘派总是以“美好的旧时光”为由变得越来越强大，这一点也不足为奇。

“美好的旧时光”已经过去了，因为它建立在世界上很大一部分人永远无法实现富裕，也不追求富裕的基础上。这绝对已经过去了，中国人、印度人、巴西人……未来都想过我们这样的生活。

如果你想回到布兰特时代，那我可以放心地告诉你：
别想了。我们将失去财富，而不是增加财富。

附注：
正确的说法应该是“回到威利·布兰特的怀抱” ;)