建筑成本目前正飙升

在城市群以外的农村，有更多空置的公寓和房屋。所有人都涌向城市，但城市却寸步难行。

仅举几个数字说明我们在德国整体上住房过剩（来源：empirica）：
- 德国全国约有170万套公寓空置（是的，数字是正确的——我没有写错）
- 其中约90万套陈旧且破败（也许可以通过拆除重建解决？）
- 其中约80万套可以立即入住

也许我们应该让乡村和农村社区重新变得更适宜居住？这应该更简单（也得益于居家办公），而且比用数十亿欧元的政府补贴来刺激高价新建房屋便宜得多。

利用现有住房的想法基本正确。但问题比简单的加减法复杂一些。东德空置的住房对斯图加特的人没用，即使有居家办公。仅仅地理位置就让大多数公寓不在考虑范围内。

即使我们在区域内讨论，搬到乡村也要有意愿。更多的路程，大部分需要开车。一个家庭有两个成年人，两人几乎不可能都做居家办公。很多公司也不允许每周居家办公4-5天，只允许2-3天。这样情况就没那么轻松。在人少的地方，很多事情根本不划算。超市需要一定数量的顾客，只有1000人的村子根本不具备。即使你觉得村里的小商店很有情调，但当它的价格比超市贵30%，品种又很少时，就很难生存。
我不认为我们在斯图加特/汉堡/慕尼黑等地的通勤距离内有很大的潜力。我自己也见过康斯坦茨附近的情况。靠近B33公路、A81高速或铁路沿线的地方房价都很贵。

但是问题比简单的抵消复杂一点。东德的空置住房对斯图加特人没有用，即使是远程办公也没用。仅仅因为地理原因，这就把大多数住房排除在计算之外。

所以我才说，空置的地区应该得到扶持。毕竟那里曾经有人生活和工作。向大城市群集中的吸引力和引力实在太强。为什么有两百万“东德人”离开他们的地区是有原因的。

因此，我现在也不想住在那里。但不是因为那是乡村，而是因为与大都市区相比，过去20-30年间乡村被抛弃了。如果政府为企业创造激励，你就会有工作岗位。这样人们就会来，基础设施也会随之而来（住房已经存在）。这样“通勤距离”的问题就不存在了，因为你不需要通勤到大城市。

是的，高尚的想法……

关于住房、基础设施、雇主和家庭友好性的事情，目前情况不幸地呈现出一种相当恶化的螺旋状，我坦率地说没有想到如何打破这种局面。在创业时，我曾经想：嘿，拿我们在慕尼黑投资一个分时共享办公室的钱，可以在巴特朗根萨尔扎（那个被木板完全封住的1B街道的经历）买下一整条街，大家都可以在那里生活和工作——就像意大利村庄那样，把老房子以1欧元出售，让人们重新搬进来。当然，是希望从这个萌芽中发展出什么——新居民会给商店带来收入，增加幼儿园和学校的使用率，也许有人毕业后不会去柏林，而是留在这里。这就是想法。

经过简短的调查和计算，我们发现：行不通。有家庭的人需要幼儿园、学校和中学。所有人都需要购物场所、医生等。翻修费用会非常高。大家或明或暗地说：我晚上不想在那儿走动，我不希望我的孩子在那里长大。现在别因为别人说了这些话而责怪我，这只是我们收到的拒绝意见，我们尊重了它们。

当我写这段话时，KarstenausNRW写了一些我认为并不远离实际的东西。我认为应该以某种方式开始。我们作为一家小公司做不到，我们不能提前建设学校和引入医生，仅仅营造一种舒适的氛围。

数学6。及格 ;-)

每套住房补贴10万欧元 x 超过300套 = 约3200万欧元（总成本6000万 - 地块小，利用率高）。KfW 297/298

我刚查了一下。有367套住房，12,200平方米的居住面积。只需要7,700平方米的土地（带建设权，成本为每平方米1,400欧元）

哦，对了，因为我们正谈论建筑价格。纯建筑成本超过每平方米3,000欧元。

这就是为什么现在停止KFW补贴是正确的最好例子。这样可以结束用这些令人生厌且厚颜无耻的税款浪费。

应该想办法让企业在可能的职业岗位上实现最高100%的居家办公。我并不是说强制要求，而是类似于通过降低社会保险费率和承担工作场所检查费用等方式来提供激励。当然，还要大量提供培训，特别是针对那些担心利益受损和失去控制权的管理人员。

应该想办法让企业在职业类型允许的情况下，实现最高100%的远程办公。我并不是指强制规定，而是像降低工伤保险费率、承担工作场所检查费用之类的激励措施。当然，还应该大量提供给那些担心自己利益受损和控制权丧失的管理层培训课程。

为什么不强制呢？疫情期间就有过，而且效果很好。一旦没有强制，企业就不再执行了。
这样一来还能大幅减少二氧化碳排放，减少公共交通需求……有太多好处了。