Tolentino
2023-07-04 13:02:53
- #1
在具体情况下,因为这将对整个社会有益,并且在其他地方能够节省或产生资金。激励措施也不一定非得花费税款,而可能是零和游戏。对职业协会费用的折扣可能是有意义的,比如因为交通事故减少了。通勤者减少意味着交通路线和基础设施的负担减轻。总体上更高的满意度以及更多的工作与生活平衡及家庭与工作的协调,可能在中期带来更高的生产力和更低的病假率。同样可以想象,在这些条件下会有更多人自愿选择更长时间工作——自愿的,而不是被强制的。这反过来会减轻养老基金的负担。由于人口分布更加均匀(农村居住变得更有吸引力),那里也会有更多的小型商业入驻(供应和餐饮业),然后形成滚雪球效应,因为更多的人口和小型商业会使这些地区对需要现场工作的企业(如手工业企业等)更有吸引力。从国民经济角度看,不能总是只考虑自己眉头到门前人行道的范围,而必须模拟变化的全程。公共投资只能在一定程度上与企业经济投资相比。最极端的例子是教育。需要15-20年才能收回投资,但如果(作为国家)在这方面吝啬,就是在用沙子建造自己的未来。