建筑成本目前正飙升

总体来说，真是胡说八道，CO2这个话题竟然获得了如此高的关注度。

这不是一个可以通过自然科学来回答的问题。这是（你）的价值判断。

你肯定知道那个关于空气组成和德国人口中0.0000003%对CO2浓度影响的视频吧。

我知道好几个类似的。错误在于将年排放量当作总量来计算。但CO2浓度是一个存量，不是流量。也就是说：计算错了，事实也错了。尽管如此，这个数字并不大：约1.8%的年排放直接来自德国。但是这仍然是你的数字的六百万倍左右——简单查查Statista等网站就能找到。

一次火山喷发或大规模森林火灾排放的CO2，可能比我们50年内节省的总量更多。

这显然是错的，因为在CO2监测时期内，我们确实经历过“火山喷发”和大型森林火灾。CO2浓度随时间变化的曲线只有一步之遥。（这里的“我们”到底指谁？我们德国人，还是我们人类？）

所有其他的叙事都是建立在这个基础上的。

具体说！哪些叙事？a) 大气层温室效应的存在（Joseph Fourier，1824年）？b) CO2的特殊作用（Eunice Foote，1858年）？c) 直到现在，我们人类的排放大约使大气中CO2浓度增加了1.5倍？d) 上述1.5倍的具体定量影响？

关于热泵、禁燃内燃机等的全部讨论，与气候保护无关。跟钱有关[…]

这又是个人的价值判断，不是任何科学问题可以回答的。（你不是工程师吗？）

今天真是热闹啊 ^^

有人在外面挂了一个Abus摄像头，可以推荐一下型号吗？

谢谢 :)

不过，我们也可以简单地承认，这仅仅是1.8%。即使德国明天全部停摆，对地球的帮助也微乎其微。2°C的1.8%仅仅是0.004°C。

除此之外，各种临界点早已被突破的可能性很高。两极的冰融化速度远超预期，西伯利亚永久冻土的融化也是如此。

另一方面，却看不出其他国家有觉悟并跟随我们的道路。据说中国的报纸多年来已经不再设有欧洲栏目，更别提德国了。

因为害怕死亡而自杀不是解决办法。可惜我们正走向那个方向。如果英特尔因电价过高而不在马格德堡落户，这将是工业基地的一个警示。因为芯片生产高度自动化，几乎没有人工，工资因素几乎不起作用...

如果即使是高度自动化的生产由于能源成本过高而在德国也无法继续，那就晚了。

即使德国明天全部关闭，这对地球的帮助也很有限。2°C的1.8%只是0.004°C而已。

但数学上情况并非如此。d(cCO2)/dT既不是线性的，也不取决于年度净增长，而是取决于自这种增长开始以来的总增长比例。

正确的是，如果德国单独行动，将无效，但它并没有独自行动。中国、美国、印度这些大国确实也在行动。根本无法测量如果它们完全不行动，差异会有多大。根本没有发生的事情也无法证明。

我同意你的一点是，某些窗口已经关闭，但几乎无人愿意谈论。我的结论是，我们必须像关注气候变化后果一样多地关注气候变化预防——目前这非常不对称。

我同意你的观点，某些窗户已经关闭了，但几乎没人愿意谈论这个问题。我的结论是，我们必须像关注气候变化预防一样，多考虑气候变化的影响——目前这方面非常不平衡。

这是事实。这可能部分属于压抑的范畴，还有一部分人完全否认这个问题。要么是因为他们缺乏足够的教育，无法正确解读论文和统计数据，要么是由于其他心理因素，导致他们难以区分事实与伪事实。无论如何，与这部分人讨论就像和鸽子下棋。无论你棋艺多么高超，最终鸽子都会把棋子全部撞翻，然后骄傲地踱步，好像自己赢了一样。

等一下。不是“大家”想在7年内退出煤炭，而是（私营）生产商想退出。政治上规定2038年为结束时间。如果私营企业现在想提前退出，肯定有重大的（经济）原因。

当然有：可再生能源在电网中享有优先权，煤电厂（实际上是为基础负荷和中负荷设计的，也就是每年运行5000到8000小时满负荷）实际上主要作为尖峰负荷或应急备用运行，以防风力发电机再次无聊地停转，或者冬季需求特别高时。

每年产生的总费用分摊到极少的满负荷小时数上，导致煤电厂每千瓦时的成本非常高……因此运营商很愿意关闭它们，让电力来自其他地方或者暂时越来越频繁地不供电。反正这不是他们的责任，没人喜欢亏损！

但是：联邦网格局要求煤电厂必须维护并作为应急备用保留……如果可再生能源是自切面包以来最伟大的发明，甚至在最严寒的冬天也能满足最潮湿的热泵梦想，为什么还要这样呢？！

而且碳捕捉与封存技术（CCS）在政治上被拒绝。水瓢总要用到破为止。