建筑成本目前正飙升

只是遗憾的是，我的情况也不太好，您可以简单比较一下国际专利申请的数量……

据彭博社报道，德国在2020年是创新世界冠军。在排名中考虑了包括研发和制造能力等标准。美国和日本等国家的表现明显较差。

仅仅专利数量本身并不能真正说明问题。因为专利必须具有质量且可实施。

个人或国家无法单独进行气候保护。二氧化碳没有国旗。是否成功取决于所有大国的共同努力。否则就不会成功。“随他去吧”与“那就算了”意思相同。总得面对一个结果。

那就算了吧。只要真正的大玩家不参与，我们就没必要抢先行动。尤其是在这会削弱国际竞争力的情况下。
先行者的想法也行不通。

就是这样。我点赞是因为这是一个逻辑上站得住脚的立场。

这完全不合逻辑，因为没有其他解决方案的情况下，这意味着：不采取行动或继续照旧。这种逻辑只适用于那些否认我们的行为与气候变化有因果关系的人。

对我来说，这听起来就像是一个场景，一个人被打，一群人围观却无动于衷，只是在讨论个人没有机会对抗施暴者。事后大家都知道，所选择的做法没有阻止那个被打的人就在众目睽睽之下死去。

完全合逻辑的做法是发展一个行业，使气候技术变得越来越有吸引力。发展这样一个行业需要投资。这些投资可以直接进行，也可以间接进行——例如通过包含气候目标的立法。这样首先有机会在足够大的本地市场中运行，并找到模仿者。

这是完全不合逻辑的，

我感到被误解了，但也看到自己表达得不够清楚。

换个说法。我想说的是：我觉得“诚实”（“逻辑”在这里不是一个好词）是指在我展示的两个选择中选择一个，因为你说另一个会产生我不愿承受的问题。我宁愿承担其他后果。
这当然意味着承认气候变化及其带来的问题。我的发言并不是针对科学否认者群体……至少不是这个意思。实际上，我想暗示的是，人们必须表明立场，要决定“是哪一种死法”。

你用打架的类比是成立的，但在道德层面上。不受伤而代价是不提供帮助，这个选择实际上会被很多人接受。全球范围内都是如此。这告诉我们什么？在人类整体不经过“上层”教育的情况下，成功应对气候目标的可能性有多大？而且，这似乎被很多人察觉到了，正如绿党的成功所显示的那样。

这样一个运动能够国际协调起来，真正实现目标？我看不到这一点。连远景都没有。我们（作为整个人类）缺乏实现这一点的必要组织形式。我们主要在市场中看到的自由组织形式，绝对做不到。

我认为 正是以讽刺或玩世不恭的语气说了这句话。
他是支持一个超国家解决方案的。

在你的比喻中确实有多种帮助的可能。
- 即使一个人看起来处于劣势，仍然会出手干预，虽然也会被揍，但可能因此救了倒地的人
-> （德国或欧盟推行环境措施，处于经济劣势且被其他国家挤兑，但地球因此多活了几年，其他社会也逐渐认识到保护宜居环境的重要性）

- 可能其他群体成员被这勇敢的行动激励，加入帮助，大家一起努力才把攻击者控制住。
-> （民主国家的美国参与了，大家一起采取相应措施，也促使中国和俄罗斯加强环境保护措施）

- 至少有一个人报警，警察及时赶到并抓住了攻击者
-> （具有相应执行力的超国家组织——可惜没有）

- 倒地的人变成浩克，直接杀光所有人
-> （盖娅理论）

不过即使整个欧盟从现在起实现碳中和，也不会改变全球变暖的现象，这一点的比例关系也应该被考虑。

真正重要的因素很少被讨论，那就是人口过剩。

今天生育孩子的人从根本上来说对气候的破坏比开旧柴油车的司机还严重。

媒体总是表现得好像人类因为气候变化会灭绝，地球将变得无法居住。

这当然是胡说。

德国人不幸地总是带有一种高度道德化、说教式的态度，这使得理性地处理问题变得更加困难。

当在我展示的两个选项之间选择其中一个时，是因为说：另一个会带来我不愿意承担的其他问题。我宁愿承担其他后果。

我完全同意为决策的后果负责，并且明确支持这一点。

气候问题的关键在于，企业或个人（如我）不会直接承担我们行为或不作为的后果。后果由他人承担。这样做决定就更容易。
后果能够转嫁给他人，可能有多个原因：

[*]个人原因：许多决策者处于一个年龄阶段，预计他们不会亲自经历其行为导致的预测后果。（我死后洪水来）
[*]经营原因：如果对气候不利的行为在经营上更有利，处于竞争状态的企业会选择这条路——除非选择更昂贵的方案能带来质量或品牌的附加值。
[*]法律因素：企业中的决策者如果为实际上无成本的事项（如二氧化碳）花钱，必须对所有者负责。这可能带来挪用公款的指控。

只要国民经济必须延迟承担费用，选择不承担成本的决定就很容易。回旋镖效应会回来，最终可能打击他人。

即使整个欧盟现在立即实现碳中和，也不会改变全球变暖。

对此有不同研究。没有验证其它结论前，我不支持这一论断。这里我们仍处于“观点”领域。

真正重要的因素很少被讨论，那就是人口过剩。

这是一个绝对重要的因素，此外还有其他因素，而不是取代它们。

今天有人生育孩子，归根结底对气候的破坏比开老柴油车的人还大。

有人洗满浴缸澡，从根本上比留着胡须的人对气候的破坏更大。这类比较本来挺有趣的，如果有人不当真就好了。

小品演员Josef Hader精彩地引用了你的比较（主要视频频道 - Josef Hader: Scheidung 从2:10开始）——“我们考虑过是孩子还是汽车，最后选择了汽车，因为有了孩子不会很快到达某处……”