建筑成本目前正飙升

不是每个人都能进行翻修。有些自有房屋的主人——尤其是在农村地区——如果依赖社会救济会有更多的生活资金。如果你每一分钱都要反复考虑，有时月底还会有很多剩余，当钱花光了，你必须多年存钱才能买得起隔热材料。这些人应该依赖社会救济，搬到城市去吗，因为那里理论上有租赁住房？他们从未坐过飞机，不天天吃肉，修补衣服，买二手货。

现在冷静一点。我们至少已经谈论了十年必须对旧有建筑进行能源改造。除过去一年半外，通胀一直很低。低得甚至欧洲央行都不知道如何提高通胀率。几年前，建筑成本也明显更低，利率也很低。那些有远见的人已经进行了改造，现在享受更快的回本速度。
但正如政治对这一问题敷衍了事（没有全面的改造义务），大多数房主也把这个问题推迟到了未来。能源相对便宜，改造也不会带来经济回报。现在问题来了，因为在建筑成本和利率都高的时期，改造压力增大了。很典型的是，大家现在试图通过补贴来应对这一问题。

那你现在有什么建议？我们无法改变已经错过的东西。

但是，就像政治在这个问题上采取了半心半意的态度（没有全面的翻修义务），绝大多数房主也把这个问题推迟到了未来。能源当时也相对便宜，翻修并不会收回成本。现在情况变得复杂了，因为翻修的压力在建筑价格和利率都很高的时期增加了。

我完全同意你的观点。过去由于较低的能源成本和当时可笑的存量翻修补贴，但新建领域却有较高的补贴，因此没有创造出翻修的动力。直到最近，随着对天然气和石油/汽油的BEHG征费以及BEG补贴的引入，才出现了激励。不幸的是，那时已经太晚了，因为许多人由于经济政策已经没有剩余资金。现在我们还有上涨的建筑成本和能源成本，能投资的人更少了。

自今年以来，央行的货币政策对通胀的影响非常有限，这一点无需再证明，之前也可以看到，低利率导致资本流向股票和房地产，但实际工资增长（以及其他因素）对通胀的影响更大——而自1990年以来直到几年前，通胀率基本为零。

比如我们是这样的：2017年用有限的资金购买了房产，一开始只能做最必要的修缮。过去五年来，我们就根据资金情况一点一点地继续修缮。2023年将进行一楼的翻新和地板隔热改造，我们就是这样一步步推进的——2022年比如装了最后几扇新窗户。我预计从资金上来说，我们还需要大约5到10年，才能把房子彻底翻新一遍，包括加强外墙保温。为此我们没有负债过重，对我们来说这个做法正好合适。不过我们也不属于能源大户，我们的小房子能耗低。日常生活也很节能，垃圾少（无包装等），骑自行车，公共交通，大家常见的做法。新建房屋会排放大量污染物，因为所有东西都要生产。没有人能摆脱这种“负债”。但我同意，如果有人批评那些有钱却多年浪费极便宜能源、住在巨大老旧房子里的居民，那是有道理的，因为他们本可以选择节能，但因为能源便宜，就任意挥霍。

这里有点像关于遗产税的辩论。有人描绘了普通人因新规而陷入贫困的可怕场景。而百万富翁、亿万富翁和房地产公司则笑得合不拢嘴。

也许我是南方人，视野有些狭隘，但当我知道我们的客户近年来继承了多少出租房，只是想尽可能多地赚取收入时，我就没有同情心。然后我成了那个电话里接待租户的傻瓜，这些租户拥有破旧的70年代铝合金窗户，理所当然地期望用1800欧元（不含暖气费）租到80平方米的房子。

那你认为我们现在应该做什么？我们错过的机会已经无法改变。

废止洒水壶式的援助，把钱投入到低息翻新贷款中。偿还补贴不仅取决于翻新的方式，还要依据房主的财富和收入。在房主变更时实行严格的翻新义务。推动手工职业的培训攻势。目前我们通过负债来补贴能源消耗，应该补贴节能。如果所有人都有减负，那就等于没人真正减负。价格只会继续上涨，或者从高峰略微回落。

同时摒弃能源供应上的偏见。2030年退出煤炭不是一个可能的未来，尤其是在我们同时要将一切电气化的情况下。核电站在可预见的时间内继续运行，与瑞士共建一个共同的核废料终存库，这个库就在边境下面。基础设施项目的异议权应限制在真正受到影响的居民（比如距离风力发电场5小时车程内的人），并且这些居民应从一开始就获得补偿，因为他们要忍受别人的基础设施就在眼前。铁路要发展到真正能够承载货运，而不仅仅是转移到公路上。完善自行车道建设，尤其是在农村地区，这是比公交更有效的杠杆。