建筑成本目前正飙升

《德国传染病防治法》（IfSG）中关于口罩义务的规定确实不止这些。但是许多专家也认为，在病例数较高时，口罩义务非常有帮助，能够显著减少感染。

哪些没有口罩义务的国家表现不错？波兰，那个死亡率部分是最高的？墨西哥，致死率遥遥领先？唯一表现同样好或更好的国家是韩国、中国和法国，但是你们应该知道这些国家采取了哪些措施，比如宵禁（甚至白天等时段），户外口罩义务。

哪些专家？那些在专家委员会中已经错了两年的？一个德罗斯滕（Drosten），一个布林克曼（Brinkmann），或者一个桑德斯（Sanders）（辉瑞向你们致意）。请不要让自己显得可笑。

英国、瑞典或者汉堡都有足够的数据。口罩义务没有效果。 这当然不意味着口罩没用，只是说义务的问题。

我们距离质疑地球的圆形还有两步之遥。
例如，[Deutsche Ärzteblatt] 提供了关于研究状况的概览。
“所引用的数据总体上表明，在公共场所佩戴口罩可以决定性地减少SARS-CoV-2的传播。即使感染无法避免，通过降低感染剂量，也可能预防出现症状的疾病或减轻疾病的严重程度——根据瑞士军队的观察以及猕猴的接种试验。目前尚不清楚这些数据在何种程度上适用于带有变异的SARS-CoV-2的感染情况。”

这关乎义务，而不是口罩本身。阅读有帮助。

另外，不要引用任何有争议的游说报纸，请提供原始数据并进行认真分析。

否则你可以直接引用Charité的某人（例如Drosten），否则我会用Wendler来打你。基于此，我觉得我的时间太宝贵。

N

这是关于义务，而不是关于口罩本身。阅读有助于理解。

此外，请不要引用任何含糊不清的游说报纸，而是请提供原始数据并进行准确分析。

否则你也可以直接引用夏里特医院的人（例如 Drosten），我就用 Wendler 的话来反驳你。基于此，我觉得浪费时间不值得。

那么，我们也可以取消安全带使用义务。这样可能会提高整个基因池的平均智商。

此外，请不要引用任何含糊不清的游说报纸，而是请提供原始数据并进行清晰的分析。

宾果！
我在哪里可以交出我的废话宾果卡以领取奖品？
如果你读过这篇文章，你会知道这是基于多个国际公认的科学数据库对研究现状的总结。

这关乎义务，而不是口罩本身。阅读有助于理解

分析任何事物都离不开逻辑。

如果口罩有效，那么这是支持口罩强制令的论据。
这并不意味着不会有反对的理由。

如果不是这样，就会得出荒谬的结论。
用安全带的例子完美地说明了这一点。

数据分析是一个充满许多坑洼的广阔领域。
但上述坑洼有兴趣的外行人也应该能够避开。