建筑成本目前正飙升

抱歉，但这完全是胡说。为什么人口结构变化会降低利率，我之前在一篇文章中已经写过了。此外，由于人口结构变化，经济增长阶段和全球化很快就会结束。永远的经济增长是不可能的，在这种情况下也不会有显著的利率。如果人口在减少，增长从哪里来呢？中国在2010年达到了顶峰，到2050年人口将只有现在的一半。

同样，chand1986所写的也是对的。当前的通胀是由外部冲击引发的。央行对此无能为力。

哦，“外部”冲击——那么系统显然永远无责，这倒完全是新鲜事，以前从未有过。对于你那个“人口结构变化会永远降低利率”的大胆观点，除了“谷歌”之外你没有写出任何实质内容。抱歉，“没有永恒增长”的理论最终和这里另一个用户讲的圣彼得堡故事处于同一水平。

但我们的经济根本没有强劲增长。根本不存在螺旋，也看不到有什么螺旋。那么为什么要抑制，抑制什么呢？

目前的情况更像是：你的房子着火了，中央银行消防队赶来时，水管里喷出的却是汽油。所以，至少不继续用债券购买计划和负利率来助长火势是明智的。
不管怎样……我确实看到了螺旋的迹象。看看IG金属工会的要求。或者绕过专门成立的委员会直接提高最低工资。先是那些有强大工会的得到加薪，然后其他人才跟进。还是你觉得在当前通胀下2%的加薪就够了？

我很快要买父母的老房子了，总觉得碰上了最不合适的时机……

我能理解。我很庆幸自己重大的决定已经做出了，不管回头看是好是坏。没人能预知未来，可能情况比预想的更糟……也可能更好。未来成功的潜力也是有的，只是不像坏消息那样容易登上媒体。

问题在于，为什么媒体在主流经济学家的推动下坚持认为现在应该提高基准利率。

这完全符合主题：我们从建筑贷款利率中看到，这成为了投资障碍。很合理。

我们真的需要这个吗：减少(!)投资？这些加息的背后想法是通过抑制经济来阻止工资-价格螺旋。

但是我们的经济增长并不强劲。根本没有螺旋，也看不到螺旋。那么，抑制什么，为什么？如果我在一个房屋建设论坛上能找到比主流媒体世界更多的智慧，那肯定哪里出了问题。

我很快就要买下父母的房子了，感觉自己遇到了最不利的时机……

为什么？根据你的论点，全球经济完全正常，中国、美国和欧盟的问题只不过是，嗯，什么——想象出来的？而且没有工资-价格螺旋？据我记得，你好像曾在大学（？）的公共部门工作过，对吧？也许那里没有这种情况。但在别的地方确实有不同的诉求——是否满足另当别论。

当然，投资是必要的。问题是，是否进行了正确的投资。你不觉得很奇怪今天的公司几乎不大规模破产吗？大家都工作得很完美？你的观点是低利率下资金配置良好吗，比如人们在偏远地区建造他们几乎负担不起的大型厂房——或者从全球角度看，有人建造无人需要的鬼城？

最后——你本应该在6到9个月前买房——而且最好当时就全部翻新完毕。但事后诸葛亮总是这样…… ;)

为什么？根据你的理论，世界经济完全正常，中国、美国和欧盟的问题不过是，嗯，什么——想象出来的？

??

我明明写得很清楚，我们有问题，也说了是什么问题！所以我不知道你指的是什么。反射性反应吗？

其实很简单：通胀有国内成分，是由以国际货币计的全经济劳动单位成本的上升决定的。这是一个长期关系，也是人们通常所理解的“通胀”。
它还有一个外部成分，即来自国外的供给/需求冲击。中央银行只能对第一种情况有所作为，而且也只是间接地，通过利率调控经济周期。对于第二种情况，中央银行无能为力。

目前德国面临多重来自国外的供给冲击。这就是我们的麻烦，我不知道我什么时候否认过这些。欧洲央行能做什么？没什么能做的。中国不发船，就算我们这边提高利率也没用。

还是你认为在当前通胀下，2%的工资涨幅就足够了？

我有充分理由认为2%从来不够，总是不够。
因为：这刚好是欧元区宣布的通胀目标。加上生产率增长，每个人每年都应该得到这些，才能实现2%的目标。事实上，自欧元开始以来，德国一直明显低于这个水平。
这次某些工资涨幅终于接近了，但立刻有人谈论工资-物价螺旋。回想一下石油危机时期，工资每年涨幅是11%到16%。全国范围内。如今我们每年是多少？（务必看工资协议的有效期）而且还是只在某些行业，因为工会变小了，已经没有全国性集体协议了。
数据根本不支持工资-物价螺旋存在。

因此，我认为工资-物价螺旋是幻象，欧洲央行的行动是……愚蠢的。他们自己也发现了这一点。很快各成员国利率开始分化，然后又要召开紧急会议。结果就是某个新花样的方案，要收回在利率前线造成的问题。真棒。

最后 —— 这房子你应该在6到9个月前买的，最好当时就彻底翻修好。但回头看总是这样.. ;)

我的分析结果也是这样 :-/

螺旋的问题在于，一旦它们开始加速，就很难停下来。这是70年代的一大教训，当时花了很长时间，直到找到像沃尔克这样不顾经济衰退，愿意对抗通货膨胀的人。通过20%的利率，他最终做到了，但代价很高，现在并不一定值得效仿。因此，现在人们试图提前减缓这种情况。央行在此过程中只能输。如果我们仍然有螺旋，那它就是失败了。如果没有螺旋，就会发生预防悖论。

目前德国面临多重来自国外的供给冲击。这就是我们的问题，我不知道我在哪里否认过这一点。欧洲央行能做什么？什么都做不了。如果我们在这里提高利率，中国不会因此停止船只航行。

央行使用另一种杠杆，试图减少需求。这样价格才能重新平衡。长期不作为已经做了足够久，结果就是我们目前的局面。
这里尤其重要的是预期。如果每个人都预期到短缺和高价上涨，那么所有人都会试图囤货，结果除了供给冲击外还有需求冲击。本帖中已经多次提到手工业者为了填满仓库的例子。
建筑钢材是另一个例子。自从明确几乎没有新项目启动后，价格又开始下跌。尽管供给方面几乎没有改善。

因此，我认为工资-价格螺旋是幻想，欧洲央行的行动是……愚蠢。他们自己也意识到了。成员国的利率一开就开始分化，不得不开紧急会议。结果就是某个奇怪的新计划，试图回收之前利率政策带来的影响。真是棒极了。

利率分化是常态，毕竟市场根据风险感知调整利率。反常的是央行为个别国家设定利率。仅仅因此，债券购买计划就应该停止并中期清理。如果联盟的各个部分经济实力不同，发展不均，应由政治手段解决。
问题不在于购债计划结束，而在于之前市场被扭曲了。现在这反过来让欧洲央行吃亏了。市场力量可以被否认或忽视，很多人喜欢这样做，但它们始终存在，不管你喜不喜欢。除此之外，在政治层面过去十年对解决问题做得太少。当时不只是希腊，西班牙和意大利也被视为被淘汰对象，尤其意大利已被视为“too big to fail”（太大不能倒）。但实际发生的很少，反而期间不断有抗议运动和混乱团队执政。

哦，“外部”冲击——系统当然永远无法为此负责，这也完全是新的，以前从未发生过。对于你那个“人口结构变化会永远降低利率”的大胆想法，除了“谷歌”之外，你没有写出任何实质内容。抱歉，“不存在永续增长”的理论最终和这里另一位用户讲的圣彼得堡故事处于同一水平。

这不对，我在之前的帖子里写过。社会老龄化伴随着更多的储蓄和投资。这导致投资需求增加，消费减少。这压低了利率。日本是最好的例子。

在美国情况则不同。因此那里必然会有更高的利率，资本会流向那里。